Ухвала суду № 52457781, 03.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/63/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

03.09.2013 Справа № 908/2265/13

За позовом Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню промислових підприємств» (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 74-а)

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20)

про стягнення 64670,40 грн.

Судді Давиденко І.В. (головуюча)

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 03.07.13. звернулось Державне підприємство «Державний інститут по проектуванню промислових підприємств» з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про стягнення 64670,40 грн. заборгованості за Договором № 804/14502/31 від 20.12.11.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.13. порушено провадження у справі № 908/2265/13, справі присвоєно номер провадження 19/63/13, судове засідання призначено на 15.07.13. о 16-15.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 15.07.13. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання документів, витребуваних ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.07.13. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 15.08.13. о 11-15.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 15.08.13. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Український графіт» проти позову Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню промислових підприємств» заперечує та зазначає, що позивачем не було надано відповідачу акту приймання-здачі виконаних робіт у строк, передбачений Договором, а саме 30.04.12. Крім того, відповідач зазначає, що Державним підприємством «Державний інститут по проектуванню промислових підприємств» 27.07.12. було направлено Акт № 5 за Договором № 804/14502/31 від 20.12.11. на адресу відповідача, тобто після закінчення граничного строку для виконання робіт, встановленого календарним планом та закінчення дії Договору; листом № 68/4223 від 09.08.13., направленим на адресу позивача, відповідачем було зазначено зауваження щодо накладних, які стосуються Акту № 5, а саме, відповідачем було вказано, що за накладними № 125, 126 передавались повторно креслення (із усуненими зауваженнями), за накладною № 148 передавались некомплектні креслення, кошторис проекту М2330.1-ЕСП2.СМ не відноситься до Договору № 804/14502/31 від 20.12.11. (проект прийнятий та повністю сплачений за Договором № 804/08648/31 від 03.03.10.), за накладною № 161 роботи Договором № 804/14502/31 від 20.12.11. не передбачені, виконання робіт не узгоджувалося з Публічним акціонерним товариством «Український графіт», за накладною № 162 повний текст виправлених креслень не переданий, накладна № 219-а не підписувалась представниками відповідача.

Також відповідач зазначає, що роботи, передбачені умовами Договору позивачем не були виконані в повному обсязі, а саме не було виконано п. 13 Кошторису № 1 до Договору № 804/14502/31 від 20.12.11.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 15.08.13. на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Український графіт» просить суд витребувати у Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню промислових підприємств» всі оригінали накладних по Акту № 5, оскільки, витребування оригіналів цих накладних та їх дослідження в судовому засіданні може підтвердити обставини передання відповідачу проектної документації в повному обсязі та належність виконання позивачем робіт за Актом № 5 до Договору № 804/14502/31 від 20.12.11.

Судом задоволено зазначене вище клопотання відповідача та витребувано оригінали накладних по Акту № 5, а саме: накладну № 125, накладну № 126, накладну № 148, накладну № 148, накладну № 161, накладну № 162, накладну № 219а для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 15.08.13. представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надання суду оригіналів накладних по Акту № 5 та підготування письмових пояснень щодо фактів та обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.08.13. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 03.09.13. о 10-30.

В судовому засіданні 03.09.13. представником позивача надано письмові пояснення по справі, відповідно до яких позивач не погоджується з викладеними у відзиві на позовну заяву поясненнями ПАТ «Український графіт» та зазначає, що лист відповідача № 68/4223 від 09.08.12. стосується виконання договірних зобовязань і містить зауваження не до затверджувальної частини робочого проекту, а, як зазначив відповідач, безпосередньо щодо накладних на передачу документації, яка прийнята без зауважень. Крім того, позивач зазначає, що документація по накладним № 148, 161 прийнята представником відповідача без зауважень, оригінал накладної № 219-а знаходиться у позивача без підпису представника відповідача, оскільки вказані в накладній додаткові екземпляри томів направлені відповідачу бандеролями з листом № 05/161 від 25.07.12.

Також позивач зазначає, що акти № 3, 4 відповідачем було оформлено 19.07.12., оплату по виконаним роботам здійснено у березні 2013 року, що заперечує твердження відповідача, що дія Договору закінчилась 02.07.12.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.13. на підставі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України призначено колегіальний розгляд справи № 908/2265/13 у складі трьох суддів.

ОСОБА_3о. Голови господарського суду Запорізької області від 03.09.13. визначена колегія суддів наступного складу: головуючий суддя Давиденко І.В., судді: Смірнов О.Г. та Мойсеєнко Т.В.

Враховуючи вищевикладене, розгляд даної справи підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/2265/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи № 908/2265/13 призначити до розгляду на 26.09.13 о/об 10-40 в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/ Шаумяна, 4, корпус 2, каб. № 221.

3. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінал Договору № 804/14502/31 від 20.12.2011 - у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами (у т.ч. з додатковими угодами № 1, 2 та 3, про яку йде мова у листі позивача вих. № 07/181 від 11.05.2012);

- оригінал листа відповідача вих. № 68/4223 від 09.08.2012 та докази дати його отримання (оригінал конверту, журнал реєстрації вхідної кореспонденції та інш.);

- письмовий детальний та обґрунтований розрахунок суми позову, тобто суми по акту № 5 по Договору № 804/14502/31, з посиланням на всі підтверджуючі суму документи, та представити суду всі документи на підтвердження цієї суми;

- оригінали замовлень-накладних № 125 від 04.04.2012, № 126 від 04.04.2012, № 148 від 24.04.2012, № 161 від 28.04.2012, № 162 від 03.05.2012 та № 219а від 31.05.2012;

- письмово вказати суду, які конкретно роботи були виконані позивачем та прийняті відповідачем по кожній із зазначених накладних окремо (найменування робіт), а також вказати точну вартість кожного виду робіт по кожній накладній окремо;

- письмово зазначити, за якою конкретною накладною (замовленням-накладним) були виконані роботи, що погоджувались сторонами у кошторисі № 1 /додаток № 4 до Договору № 804/14502/31 від 20.12.2011;

- письмово вказати підстави включення до акту № 5 тих робіт, які були виконані за замовленням накладною № 161 від 28.04.2012, та не були передбачені сторонами у Договорі № 804/14502/31 від 20.12.2011;

- письмово зазначити, які саме роботи були виконані позивачем за замовленнями накладними № 206 від 25.05.2012 та № 219а від 31.05.2012;

- письмово зазначити, яка пояснювальна була передана позивачем за замовленням-накладною № 28 від 26.01.2012, а яка за замовленням-накладною № 219а від 31.05.2012, представити суду всі ці пояснювальні для огляду.

4. Зобовязати відповідача надати суду:

- Договір № 804/14502/31 від 20.12.2011 - у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами (у т.ч. з додатковими угодами № 1, 2 та 3, про яку йде мова у листі позивача вих. № 07/181 від 11.05.2012);

- докази направлення (вручення) позивачу листа вих. № 68/4223 від 09.08.2012;

- письмовий детальний та обґрунтований контррозрахунок суми позову, тобто суми по акту № 5 по Договору № 804/14502/31, з посиланням на всі підтверджуючі суму документи, та представити суду всі документи на підтвердження цієї суми;

- оригінали замовлень-накладних № 125 від 04.04.2012, № 126 від 04.04.2012, № 148 від 24.04.2012, № 161 від 28.04.2012, № 162 від 03.05.2012 та № 219а від 31.05.2012;

- письмово вказати суду, які конкретно роботи були виконані позивачем та прийняті відповідачем по кожній із зазначених накладних окремо (найменування робіт), а також вказати точну вартість кожного виду робіт по кожній накладній окремо;

- письмово зазначити, за якою конкретною накладною (замовленням-накладним) були виконані роботи, що погоджувались сторонами у кошторисі № 1 /додаток № 4 до Договору № 804/14502/31 від 20.12.2011;

- письмово обґрунтувати заперечення відповідача проти прийняття робіт за замовленням-накладною № 162 від 03.05.2012 з посиланням на замовлення-накладну № 206, за умови, що накладна № 206 була складена 25.05.2012;

- письмово зазначити, яка пояснювальна була передана за замовленням-накладною № 28 від 26.01.2012, а яка за замовленням-накладною № 219а від 31.05.2012, представити суду всі ці пояснювальні для огляду.

5. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судді І.В. Давиденко (головуюча)

ОСОБА_1

ОСОБА_2

.