Ухвала суду № 52457771, 05.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/19/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

05.09.2013 Справа № 908/881/13-г

За позовом ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144)

про стягнення вартості частки майна та частини прибутку товариства учаснику, що вибув з товариства

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 22.03.13.

Від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю № б/н від 01.11.11.

Ухвала прийнята 05.09.13., після оголошеної на підставі ст. 77 ОСОБА_4 процесуального кодексу України перерви, з 04.09.13. по 05.09.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 11.03.13. звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» про стягнення вартості частки майна, пропорційної частці ОСОБА_1 в статутному фонді ТОВ «Віра-2» та належну ОСОБА_1 частку прибутку, одержаного ТОВ «Віра-2» до моменту виходу позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.13. порушено провадження у справі № 908/881/13-г, справі присвоєно номер провадження 19/19/13, судове засідання призначено на 26.03.13. о 12-40.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.13. розгляд справи № 908/881/13-г на підставі ст. 77 ОСОБА_4 процесуального кодексу України відкладено на 18.04.13. о 11-00.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.13. у справі № 908/881/13-г на підставі ст. 41 ОСОБА_4 процесуального кодексу України судом призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.13. у справі № 908/881/13-г на підставі ст. 79 ОСОБА_4 процесуального кодексу України зупинено провадження у справі № 908/881/13-г до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України відповідної судової експертизи та отримання висновку експерта.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України через канцелярію господарського суду Запорізької області 29.07.13. надійшли матеріали справи № 908/881/13-г з оригіналом висновку судової економічної експертизи № 3879/13-45 від 25.07.13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.08.13. у справі № 908/881/13-г на підставі ст. 79 ОСОБА_4 процесуального кодексу України поновлено провадження у справі № 908/881/13-г, розгляд справи призначено на 03.09.13. о 10-00.

Представник позивача в судовому засіданні 03.09.13. на підставі ст. 41 ОСОБА_4 процесуального кодексу України подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення ринкової вартості нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 144 (літера А-9), які перебувають у власності ТОВ «Віра-2» станом на 02.12.11., проведення якої доручити експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».

Представник відповідача заперечив проти зазначеного вище клопотання.

Судом відкладено розгляд зазначеного вище клопотання до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 03.09.13. представником позивача на підставі ст. 69 ОСОБА_4 процесуального кодексу України подано клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі у звязку з необхідністю проведення додаткової експертизи та надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача заперечив проти зазначеного вище клопотання позивача.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 29.08.13. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, що встановити вартість чистих активів ТОВ «Віра-2» на момент виходу учасника, а саме: 02.12.11. можливе шляхом розрахунку показників балансу підприємства на 02.12.11. Крім того, відповідач зазначає, що станом на день виходу ОСОБА_1 з ТОВ «Віра-2» мало відємний розмір чистих активів у розмірі 2303,4 тис грн. 2908 тис. грн. = - 604,6 тис. грн., що підтверджується висновком судової економічної експертизи № 3879/13-45 від 25.08.13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.13. у справі № 908/881/13-г задоволено клопотання позивача та на підставі ст. 69 ОСОБА_4 процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів, на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 03.09.13. оголошено перерву до 04.09.13. о 16-00.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 03.09.13. надійшли письмові заперечення на клопотання позивача про призначення судово-будівельної експертизи, відповідно до яких відповідач зазначає, що призначення зазначеної вище експертизи не призведе до отримання належного доказу, оскільки суд не зможе на підставі судово-будівельної експертизи провести переоцінку балансових показників та їх аналіз в сукупності станом на грудень 2011 року.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 04.09.13. надійшли письмові доповнення до заперечень на клопотання позивача про призначення судово-будівельної експертизи, відповідно до яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні зазначеного вище клопотання позивача та зазначає, що для проведення експертизи необхідно керуватися Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», зокрема, п. 5.1 розділу 2, якого визначені рекомендації щодо будівельної експертизи та зазначено що до завдань проведення даної експертизи відносяться питання повязані з нерухомістю.

Таким чином, на думку відповідача, всі активи ТОВ «Віра-2» повинні оцінюватися в сукупності, а не по одному та саме за допомогою призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 04.09.13. оголошено перерву до 05.09.13. о 14-20. Про дату та час наступного судового засідання сторони повідомленні під розписку.

Від позивача через канцелярію господарського суду 05.09.13. надійшло потворне клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення ринкової вартості нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 144 (літера А-9), які перебувають у власності ТОВ «Віра-2» станом на 02.12.11., проведення якої доручити експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».

Згідно з п. 3.7 Рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.07. «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» встановлено, що майно підприємства обліковується на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерел їх формування. Тому в основу розрахунку вартості частини майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить з товариства, за загальним правилом, повинна братись балансова вартість майна товариства. Активи (майно і в тому числі майнові вимоги) товариства відображаються у статтях активу балансу за кодами 010, 020, 030, 035, 040, 045, 050, 060, 100, 120, 130, 140, 150, 160, 170, 180, 190, 200, 210, 230. 240, 250. Зобов'язання товариства та забезпечення майбутніх витрат і платежів товариства визначаються у статтях пасиву балансу за кодами 400, 410, 420, 440, 450, 460, 470, 500, 510, 520, 530, 540, 550, 560, 570, 580, 590, 600, 610.

Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку передбачено можливість переоцінки балансової вартості для таких категорій активів товариства як основні засоби (п. 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.00. № 92), нематеріальні активи (п. 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.10.99. № 242), довгострокові і поточні біологічні активи (п.п. відповідно 16.1 та 22 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 «Баланс», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99. № 87).

Таким чином, з наведеного вбачається, що для визначення вартості частини майна товариства, яку має право отримати учасник при виході з товариства, необхідно встановити вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» на дату його виключення з врахуванням ринкової вартості вищевказаних категорій активів товариства.

Згідно зі ст. 41 ОСОБА_4 процесуального кодексу України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обовязки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

ОСОБА_4 процесуального кодексу України не містять переліку видів судових експертиз.

В Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98. № 53/5, та у Довіднику з підготовки матеріалів, що направляються на судову експертизу арбітражними судами, затвердженого спільним наказом Вищого арбітражного суду України та Міністерства юстиції України від 14.07.98. № 11/40/5, серед перелічених видів експертиз є будівельно-технічна, головними завданнями якої є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення та перевірка обсягів та вартості виконаних будівельних робіт і складеної звітної документації проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об'єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об'єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов'язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості розподілу об'єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу; визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна; визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Як зазначається у ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.12., судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За таких обставин справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити у справі № 908/881/13-г судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручає Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, офіс 172).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, офіс 172).

2 На вирішення експерту поставити питання - яка ринкова вартість належних Товариству з обмеженою відповідальністю «Віра-2» нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 144 (літера А-9) станом на 02.12.11.?

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" та ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони виконувати усі вимоги експерта, сприяти в проведенні експертизи надавати/направляти експерту необхідні (додаткові) для вирішення поставлених питань документи або забезпечувати вільний доступ до них.

5. Зобов'язати позивача ОСОБА_1 забезпечити оплату експертизи та її проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, офіс 172).6. Справу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, офіс 172).

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» після проведення експертизи повернути до господарського суду Запорізької області справу № 908/881/13-г і направити висновок експерта з посиланням на номер справи 908/881/13-г.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, офіс 172).

Суддя І.В. Давиденко