Ухвала суду № 52457722, 11.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/25/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

11.06.13 Справа № 908/1024/13

За позовом Прокурора Приморського району Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 25) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

до Приватного підприємства «Недра» (69050, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське Шосе, 5)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» (69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця, ДСП науковий городок, 55-Б)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпромбуд» (69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 66)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45)

про визнання права власності та витребування майна

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 412 від 20.12.12.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 23.05.13.

Від третьої особи-1: ОСОБА_3 представник за довіреністю № 91 від 19.09.11.

Від третьої особи-2: не зявився

Від третьої особи-3: ОСОБА_4 представник за довіреністю № Д-489 від 20.03.13.

Від прокуратури: ОСОБА_5, посвідчення № 013462 від 03.12.12., прокурор відділу прокуратури міста Запоріжжя

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 25.03.13. звернувся Прокурор Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з позовною заявою до Приватного підприємства «Недра» про:

- визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на спальний корпус, позначений на плані літерою «К», загальною площею 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає 415000,00 грн., розташованого за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 45-А;

- витребування спального корпусу, позначеного на плані літерою «К», загальною площею 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає 415000,00 грн., розташованого за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 45-А, із володіння Приватного підприємства «Недра» у власність держави в особі Фонду державного майна України;

- зобовязання повернути Приватним підприємством «Недра» спальний корпус, позначений на плані літерою «К», загальною площею 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає 415000,00 грн., розташованого за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 45-А, у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.13. порушено провадження у справі № 908/1024/13, справі присвоєно номер провадження 19/25/13, судове засідання призначено на 18.04.13. о 10-40.

Від позивача через канцелярію господарського суду 16.04.13. надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких Фонд державного майна України підтримує позовні вимоги, викладені прокуратурою в позовній заяві, просить суд позов задовольнити у повному обсязі та зазначає, що на даний час питання щодо субєктів права власності майна, яке було передано у відання профспілок, на законодавчому рівні не врегульовано, таким чином майно таких організацій є державною власністю, а тому є неправомірним здійснення будь-яких дій щодо заміни власника цього майна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.13. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 16.05.13. о 10-00.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.05.13. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпромбуд»; на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 27.05.13. о 11-15.

В судовому засіданні 27.05.13. представником відповідача надано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Приватне підприємство «Недра» проти позову Прокурора Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України заперечує.

В судовому засіданні 27.05.13. представником відповідача на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано письмову заяву про продовження строку вирішення спору у справі, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та залученням третьої особи.

В судовому засіданні 27.05.13. представником відповідача заявлено усне клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.13. на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів; на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру»; на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи № 908/1024/13 відкладено на 11.06.13. о 12-20.

Представник прокуратури в судовому засіданні 11.06.13. надав суду витребуванні ухвалою документи.

Представники прокуратури та позивача підтримали в судовому засіданні 11.06.13. заяву про забезпечення позову, викладену в прохальній частині позовної заяви та просили суд її задовольнити.

Вказана вище заява про забезпечення позову судом задоволена, про що винесено відповідну ухвалу від 11.06.13.

Представник відповідача через канцелярію господарського суду Запорізької області подав клопотання, відповідно до якого просив суд залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи Приморську міську раду Запорізької області.

В судовому засіданні 11.06.13. судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Приморської міської ради, оскільки як вбачається з матеріалів справи, вона є власником земельної ділянки, на якій розташовано спірне нерухоме майно.

Відповідно до п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» № 6 від 17.05.11. вказано, що оскільки зі змісту статей 12, 17 Земельного кодексу України вбачається, що розпорядження землями територіальної громади та землями державної власності (в межах, визначених Земельним кодексом України), у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень органів місцевого самоврядування і органів виконавчої влади та здійснюється відповідно до вимог цього кодексу, то в будь-якому спорі, що стосується права користування земельною ділянкою, належною до земель державної чи комунальної власності, суд має залучити до участі у справі відповідний орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування як уповноважений орган власника земельної ділянки.

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Приморської міської ради Запорізької області, суд залучає до участі в розгляді справи в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приморську міську раду Запорізької області.

Крім того, представник відповідача у вказаному вище клопотанні також просив суд призначити розгляд даної справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши в судовому засіданні 11.06.13. вищезазначене клопотання відповідача, враховуючи складність спору, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Приватного підприємства «Недра» про розгляд справи № 908/1024/13 колегіально.

Через канцелярію господарського суду Запорізької області 11.06.13. від Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого третя особа-1 просить суд в задоволенні позову відмовити та зазначає, що на момент прийняття постанов від 10.04.92. «Про майнові комплекси та фінансові результати громадських організацій колишнього Союзу РСР, розташовані на території України» та від 04.02.94. «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» Верховною радою, майно Української республіканської ради по туризму та екскурсіям було передано господарському товариству ЗАТ «Укрпрофтур», яке є майнововідокремленим від будь-яких громадських організацій. В подальшому, частина цього майна, в тому числі і спірний обєкт було передано до статутного капіталу ЗАТ (ПАТ) «Запоріжтурист» його засновником «Укрпрофтур», крім того, третя особа-1 вказує на те, що в позові не зазначено жодної причини пропуску строку давності, таким чином, у задоволенні позову має бути відмовлено в тому числі в звязку зі спливом строку позовної давності.

Від Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» 11.06.13. через канцелярію господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення.

Також через канцелярію господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» 11.06.13. надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.13. розгляд справи № 908/1024/13 продовжувався на п'ятнадцять днів.

Таким чином, враховуючи те, що судом вже продовжувався строк розгляду даної справи на 15 календарних днів, суд відмовив Публічному акціонерному товариству «Банк Кіпру» у задоволенні вказаного вище клопотання про продовження строку вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-6, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи № 908/1024/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приморську міську раду Запорізької області (72100, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Леніна, 7).

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 908/1024/13 у складі трьох суддів.

Суддя І.В. Давиденко