ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
31.08.2015р. Справа № 905/122/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Донецькгірмаш”, м.Донецьк
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства “Корум Україна” , м. Донецьк.
про звернення стягнення на майно, що передано в заставу, відповідно до договору застави товарів в обороті № 15-94/19-129/13 від 27.12.2013 р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №15-93/19-8/13 від 30.05.2013р. у розмірі 179 226 838,22 рос. рублів та 1 402 419,24грн.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/122/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ до Публічного акціонерного товариства “Донецькгірмаш”, м.Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства “Корум Україна”, м. Донецьк про звернення стягнення на майно, що передано в заставу, відповідно до договору застави товарів в обороті № 15-94/19-129/13 від 27.12.2013 р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №15-93/19-8/13 від 30.05.2013р. у розмірі 179 226 838,22 рос. рублів та 1 402 419,24грн.
Ухвалами суду від 27.07.2015р. було призначено судову економічну експертизу у справі №905/122/15, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертих та зупинено провадження по вищевказаній справі.
21 серпня 2015р. від судового експерта надійшов рахунок №42 від 12.08.2015р. за проведення експертизи №385/386 у справі №905/122/15, в якому платником зазначено Публічне акціонерне товариство “Донецькгірмаш”, та встановлена вартість експертизи 13 305,60 грн.
Згідно з п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Оскільки саме Публічним акціонерним товариством «Донецькгірмаш» заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи по справі №905/122/15, суд ухвалою від 27.07.2015 року поклав на нього оплату вартості її проведення з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у зазначеній справі відповідно до вимог ст.49 ГПК України.
За таких обставин, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Донецькгірмаш» оплатити рахунок Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз №42 від 12.08.2015р. за проведення експертизи №385/386 у справі №905/122/15 на суму 13 305,60 грн. в строк до 25.09.2015р., надати суду докази оплати рахунку.
Направити примірник ухвали на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до відома.
Додаток для ПАТ «Донецькгірмаш»: рахунок №42 від 12.08.2015р.
Суддя П.В. Демідова
Судове рішення № 52457544, Господарський суд Донецької області було прийнято 31.08.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/122/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: