АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/13140/15 Головуючий у 1 інстанції - Коробенко С.В.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А
15 жовтня 2015 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва у складі:
головуючого - Панченка М.М.
суддів - Барановської Л.В., Вербової І.М.
при секретарі - Архіпової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяву ОСОБА_1 та її представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Панченку М.М.,-
В С Т А Н О В И Л А:
В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та її представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2015 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії начальника Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, державного виконавця Полісмака Олександра Олександровича, заінтересовані особи: Міністерство юстиції України, ОСОБА_5, скаржниками заявлено відвід судді Панченку М.М., оскільки, на їх думку, суддя, діючи в інтересах власної кар'єри та інтересах посадових осіб ДВС, намагається не допустити до розгляду по суті дві апеляційні скарги зазначених осіб. З огляду на викладене, у заявників виникли сумніви щодо небезсторонності, неупередженості та об'єктивності судді Панченка М.М.
Відмовляючи в задоволенні заяви про відвід, колегія суддів виходить з того, що вказані заявниками обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, і при цьому, будь-яких підстав вважати, що суддя Панченко М.М. має особисту зацікавленість у вирішенні спору немає. Також заявником не доведено наявності ознак необ'єктивності небезсторонності та упередженості судді Панченка М.М. до розгляду справи.
Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Відхилити заяву ОСОБА_1 та її представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Панченку Миколі Миколайовичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 52457186, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 15.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2609/28563/12-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: