Ухвала суду № 52457111, 15.10.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/13478/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Лужецька О.Р.

Доповідач - Українець Л.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Оніщука М.І.,

- Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря - Троц В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ярушевської Ірини Ігорівни,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Ярушевської Ірини Ігорівни.

У мотивування вимог посилався на те, що 05.10.2012 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Іванюк Д.С. винесено:

- постанову ВП №34597905 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва №2-238/10 від 21.09.2012 року про стягнення на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 з ОСОБА_2 суми у розмірі 50000 грн, з якого вбачається, що судове рішення, на виконання якого виданий цей виконавчий документ, набрало чинності 02.12.2011 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання -1 рік;

- постанову ВП №34597728 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва №2-238/10 від 21.09.2012 року про стягнення на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 з ОСОБА_2 суми у розмірі 50000 грн, з якого вбачається, що судове рішення, на виконання якого виданий цей виконавчий документ, набрало чинності 02.12.2011 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання -1 рік;

- постанову ВП №34598006 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва №2-238/10 від 21.09.2012 року про стягнення на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_2 судових витрат на проведення експертизи в сумі 3876 грн, з якого вбачається, що судове рішення, на виконання якого виданий цей виконавчий документ, набрало чинності 02.12.2011 року, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання -1 рік.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2013 року в справі №753/4381/13-ц виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчих листів №2-238/10, виданих Дарницьким районним судом м. Києва 28.09.2012 року на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2010 року по справі №2-238/10, зміненого рішенням Апеляційного суду міста Києва від 05.09.2011 року, шляхом заміни дати набрання чинності судового рішення з «02.12.2011 року» на «05.09.2011 року».

19.08.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Бабковою Т.І. на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2013 року винесено:

- постанову ВП №34597905 про виправлення описки, якою у постанові ВП №34597905 від 05.10.2012 року змінено дату набрання чинності судового рішення з «02.12.2011 року» на «05.09.2011 року»;

- постанову ВП №34597728 про виправлення описки, якою у постанові ВП № 4597728 від 05.10.2012 року змінено дату набрання чинності судового рішення з «02.12.2011 року» на «05.09.2011 року»;

- постанову ВП №34598006 про виправлення описки, якою у постанові ВП №34598006 від 05.10.2012 року змінено дату набрання чинності судового рішення з «02.12.2011 року» на «05.09.2011 року».

Починаючи з 19.08.2015 року зміст постанов ВП №34597905, ВП №34597728, ВП №34598006 від 05.10.2012 року, вказує про те, що зазначені постанови винесені (05.10.2012 року) більше ніж через 1 рік після дати набрання законної сили судового рішення (05.09.2011 року), в той час як строк пред'явлення виконавчого листа до виконання -1 рік.

Отже, виконавчі листи Дарницького районного суду м. Києва №2-238/10 від 21.09.2012 року, видані 21.09.2012 року, тобто вже після спливу річного строку для пред'явлення цих виконавчих документів до виконання.

Про незаконність оскаржуваних постанов ВП №34597905, ВП №34597728, ВП №34598006 від 05.10.2012 року він дізнався 20.08.2015 року, коли отримав копії постанов про виправлення описки ВП №34597905, ВП №34597728 та ВП №34598006 від 19.08.2015 року, а отже строк для подачі скарги розпочинає свій перебіг 21.08.2015 року та закінчується 31.08.2015 року.

З урахуванням наведеного просив суд скасувати постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Іванюк Д.С. про відкриття виконавчого ВП №34597905, ВП №34597728, №34598006 від 05.10.2012 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Зазначає, що постанови ВП №34597905 від 05.10.2012 року, ВП №34597728 від 05.10.2012 року та ВП №34598006 від 05.10.2012 року є незаконними з 19.08.2015 року, а саме, з моменту внесення до них змін на підставі постанов про виправлення описки у виконавче провадження №34597905 від 19.08.2015 року, виконавче провадження №34597728 від 19.08.2015 року та виконавче провадження №34598006 від 19.08.2015 року, а за таких обставин його права та свободи почали порушуватися рішеннями державного виконавця саме з 19.08.2015 року.

Він звернувся до місцевого суду із скаргою 25.08.2015 року, тобто в межах десятиденного строку, встановленого ст. 385 ЦПК України, а тому підстави для залишення скарги без розгляду через пропущення процесуального строку відсутні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 та його представника, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Залишаючи без розгляду скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 звертався до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчих листів №2-238/10 від 28.09.2012 року, що вбачається з ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2013 року, а тому знав про проведення виконавчих дій за даними виконавчими листами, проте звернувся зі скаргою лише 25.08.2015 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

Проте з такими висновками суду не можливо погодитися з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Іванюк Д.С. державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП №34597905 від 05 жовтня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-238/10, виданого 28.09.2012 року, про стягнення на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 з ОСОБА_2 суми у розмірі 50000 грн кожному, стягувачем у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_6 (а.с. 13).

Також постановою старшого державного виконавця Іванюк Д.С. державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП №34597728 від 05 жовтня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-238/10, виданого 28.09.2012 року, про стягнення на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6 з ОСОБА_2 суми у розмірі 50000 грн кожному, стягувачем у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_5 (а.с. 14).

05 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем Іванюк Д.С. державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34597905, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-238/10, виданого 28.09.2012 року, про стягнення на користь ОСОБА_6 з ОСОБА_2 суми у розмірі 3867 грн, стягувачем у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_6 (а.с. 15).

Із зазначених постанов вбачається, що датою набрання судового рішення, на підставі якого видані виконавчі листи, є 02.12.2011 року, заява про примусове виконання подана 01.10.2012 року (а.с. 13-15).

19 серпня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м. Києва Бабковою Т.І. винесено постанови про виправлення описки ВП №34597905 від 19.08.2015 року, ВП №34597728 від 19.08.2015 року, ВП №34598006 від 19.08.2015 року, згідно яких змінено дату набрання законної сили судового рішення з «02.12.2011 року» на «05.09.2011 року» (а.с. 16-18).

З вказаних постанов вбачається, що зміни щодо дати набрання законної сили судового рішення були внесені на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19.04.2013 року, відповідно до якої виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчих листів №2-238/10, виданих Дарницьким районним судом м. Києва 28.09.2012 року на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2010 року по справі №2-238/10, зміненого рішенням Апеляційного суду міста Києва від 05.09.2011 року, шляхом заміни дати набрання законної сили судового рішення з «02.12.2011 року» на «05.09.2011 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Звертаючись до суду зі скаргою, ОСОБА_2 зазначав, що про незаконність оскаржуваних постанов він дізнався 20.08.2015 року при отриманні постанов про виправлення описки.

У статті 385 ЦПК України зазначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод та у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений строк з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Аналогічні норми зазначені і в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних, і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця 25 серпня 2015 року, тобто після винесення постанов про виправлення описки, які мали місце 19 серпня 2015 року, а тому висновок суду про пропущений строк для подачі скарги є помилковим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді