Ухвала суду № 52456746, 09.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2015 року місто Київ №826/23175/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Магріс»

до

Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів та зборів у Закарпатській області

про

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення від 07.02.2014 №0000462201

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магріс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів та зборів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення від 07.02.2014 №0000462201.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано ані акту перевірки, ані оскаржуваного податкового повідомлення – рішення прийнятого Мукачівською об’єднаною державною податковою інспекцією головного управління Міністерства доходів та зборів у Закарпатській області.

Тому позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і подати до суду копію податкового повідомлення – рішення та акту перевірки.

Також, суд звертає увагу на те, що позивачу необхідно визначитися із належним відповідачем у справі, який має відповідну процесуальну правосуб'єктність (органи Міндоходів ліквідовано).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 30 жовтня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.