Рішення № 52456001, 07.10.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4850/15-ц

пр.№ 2/464/1418/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

07.10.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

при секретарі судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7624,13 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову покликається на те, що на їх обслуговуванні знаходиться будинок на пр.Ч.Калини,105 у м.Львові, в якому співвласниками квартири №41 та зареєстрованими у такій є відповідачі, які за користування житлово-комунальними послугами (утримання будинку та прибудинкової території) неналежним чином здійснювала плату, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірному розмірі. Просить позов задовольнити повністю.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Подав суду заяву про слухання справи у його відсутності; просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин провести заочний розгляд справи.

Відповідачі повторно не зявились у судове засідання, хоча належним чином були повідомлі, суду не відомі причини неявки, від них не надійшли заява про розгляд справи за їх відсутності, а тому зі згоди сторони позивача, що викладена у поданій суду заяві, суд постановив ухвалу, яка внесена до журналу судового засідання, про порядок заочного розгляду справи з дотриманням вимог, встановлених ст.224 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками приватизованої квартири №41 на проспекті ОСОБА_4,105 у м.Львові та у такій зареєстровані, що підтверджено довідкою ЛКП «Під Зуброю» від 15.06.2015 №1336.

Відповідний будинок перебуває на обслуговуванні ЛПК «Під Зуброю» (балансоутримувач), яке надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

У відповідності до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ч.ч.1, 2 ст.10 Закону України «Про приватизація державного житлового фонду» відповідачі як співвласники зобовязані сплачувати за надані житлово-комунальні послуги ( у відповідності до ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги») до яких, зокрема належать послуги з утримання будинку та прибудинкової території) встановлені договором або законом; утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників, які також зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні багатоквартирного будинку. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі, так і власники викуплених та приватизованих квартир.

Попри те, згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги» відсутність між споживачем та виконавцем послуг письмового договору, укладення якого є обовязком споживача, якщо такий відповідає типовому договору, на обслуговування будинку та прибудинкової території не може бути підставою для звільнення від сплати вартості отриманих послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території.

Таким чином, в силу наведених вище норм закону та встановленим обставинам справи, вбачається, що відповідачі від наданої послуги не відмовлялись, тобто між сторонами встановлені фактичні договірні умови на тих умовах, за яких надається ця послуга, періодично сплачували за надані послуги, однак у повній мірі не виконують обовязку по оплаті наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2004 по 31.01.2014 внаслідок чого допустили заборгованість за надані послуги в розмірі 7624,13 грн. грн. (утримання будинку та прибудинкової території), що підтверджується представленим позивачем суду розрахунком - відомість про нарахування та оплату послуги, який відповідачами не оспорено, а тому з них на користь позивача підлягає до стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за спірний період у сумі 7624,13 грн.

Крім цього, згідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір по 40,60 грн. з кожного.

На підставі ст.205 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючисьст.ст.10, 57-61, 88, 208, 212-216, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7624 /сім тисяч шістсот двадцять чотири/ гривні 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» по 40 грн. 60 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий С.В.Борейко