Рішення № 52455424, 13.10.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5136/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 жовтня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.07.2015р. звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника №314/2991ВСLС від 28.03.2012р. у розмірі 3661 грн. 20 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.03.2012р. між ПАТ „Платинум банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за яким ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 3136 грн. 80 коп., із фіксованою відсотковою ставкою 20 % річних, з датою повернення кредиту 28.03.2013р. Згідно договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013p. ПАТ „Платинум банк" відступило, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №314/2991ВСLС від 28.03.2012р. В подальшому ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило, а ТОВ „Кредекс Фінанс" набуло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015р. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № 1/15-ФКю позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 3661 грн. 20 коп. Проте відповідачка свої обов'язки за кредитним договором, згідно обумовленого графіку не виконує, припинила погашати кредит, чому позивач, відповідно до умов договору, просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №314/2991ВСLС від 28.03.2012р., що станом на 30.06.2015р. становить 3661 грн. 20 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду клопотання, в якому позов підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив та просить розглядати справу у його відсутності, що суд вважає за можливе.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча належно повідомлялася про час та місце розгляду справи, поважні причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 28.03.2012р. отримала у ПАТ „Платинум банк" кредит на поточні потреби у розмірі 3136 грн. 80 коп., із фіксованою відсотковою ставкою 20 % річних, з датою повернення кредиту 28.03.2013р., про що сторони уклали кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №314/2991ВСLС від 28.03.2012р./а.с.8/.

Згідно договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013p. ПАТ „Платинум банк" відступило, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №314/2991ВСLС від 28.03.2012р.

08.05.2015р. між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ „Кредекс Фінанс" було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015р., за яким ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило, а ТОВ „Кредекс Фінанс" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 3661 грн. 20 коп. за кредитним договором зі страхуванням життя позичальника №314/2991ВСLС від 28.03.2012р. /а.с.12-13/.

Також встановлено, що відповідачка порушила взяті на себе, згідно кредитного договору №314/2991ВСLС від 28.03.2012р. зобов'язання, зокрема за період з 28.03.2012р. по 30.06.2015р. відповідачка сплатила 2715 грн., з яких на користь ПАТ „Платинум банк" - 2215 грн. та на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 500 грн.,а свій останній платіж вона здійснила - 03.07.2013р., що підтверджується витягом з реєстру заборгованостей /а.с.5 зв./.

Оскільки ОСОБА_2 односторонньо порушила взяті на себе зобов'язання за кредитним договором №314/2991ВСLС від 28.03.2012р., то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та кредитного договору, позикодавець вправі вимагати повернення кредиту та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі пені в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення /п.4.2. договору кредиту/. Станом на 30.06.2015р. заборгованість за кредитним договором №314/2991ВСLС від 28.03.2012р. становить 3661 грн. 20 коп., в тому числі 2071 грн. 40 коп. заборгованості по тілу кредиту та 1589 грн. 80 коп. пені за порушення графіку погашення заборгованості.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі і стягнути з ОСОБА_2 в користь ТОВ „Кредекс Фінанс" 3661 грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором №314/2991ВСLС від 28.03.2012р. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" заборгованість за кредитним договором №314/2991ВСLС від 28.03.2012р. в розмірі 3661 /три тисячі шістсот шістдесят одна/ грн. 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс" 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: