Вирок № 52455175, 19.10.2015, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1404/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2015

19 жовтня 2015 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т., прокурора Яворського Н.І., обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження № 12015140160000769 від 07.09.2015 р. про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, безробітного, раніше судимого

25.12.2014 р. Бродівським районним судом Львівської області по ст.ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України на один рік обмеження волі з іспитовим строком терміном один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2, будучи засудженим 25.12.2014 р. Бродівським районним судом Львівської області по ст.ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України на один рік обмеження волі з іспитовим строком терміном один рік, не відбувши міри покарання на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин. Так, обвинувачений ОСОБА_2 06 вересня 2015 року приблизно о 20.30 год. в м.Броди біля магазину «Продукти», що розташований за адресою м.Броди вул. Юридика,41а, керуючись корисливими спонуканнями, з метою крадіжки та особистого збагачення з літнього павільйону вказаного магазину, повторно, таємно, викрав три пластикових крісла, вартістю 140 грн. кожне, що належали ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 420 грн.

Отже, ОСОБА_2, своїми умисними діями, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 06.09.2015 р. біля 20.30 год. зайшов у магазин «Продукти» купити сигарет, однак продавець без грошей відпустити сигарети не захотіла, тоді він вирішив викрасти крісла, які стояли на літньому павільйоні. Крісла відніс додому та поставив у себе в дворі. На наступний день їх виявили працівники міліції. Крісла повернув, шкода відшкодована повністю. Просить суворо не карати, шкодує, що вчинив неправомірно.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.2 КК України. При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, являється безробітним, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, завдана шкода відшкодована та думку потерпілої, яка просить не карати обвинуваченого, оскільки їй повністю шкода відшкодована і претензій до нього немає. Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

За наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням позитивних характеристик ОСОБА_2, суд вважає за можливе застосування ст.69 КК України до покарання, призначивши покарання інше, більш м'яке, яке не зазначено у санкції ст.185 ч.2 КК України у виді штрафу.

Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 25.12.2014 р., яким ОСОБА_2 засудженого на один рік обмеження волі з іспитовим строком терміном один рік слід виконувати самостійно.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого. Речові докази, а саме: три пластикових крісла, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 слід залишити у її розпорядженні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та відповідно до ст.69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 25.12.2014 р. відносно ОСОБА_2 виконувати самостійно.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 в користь держави 368.28 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази, а саме: : три пластикових крісла, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя А. О. Бунда