Постанова № 52454370, 12.10.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2391/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі: представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" м. Славута Хмельницької області до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Славутської обєднаної ДПІ Хмельницької області від 14.02.2015 року за № НОМЕР_1 форми «В 1».

Свій позов позивач мотивує тим, що посадовими особами відповідача проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку в сумі 3405855 грн., відображеній у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.

Відповідач на підставі акту перевірки № 32/15/32285199 від 19.01.2015 року прийняв податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.02.2015 року, яким позивачу зменшено бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 146920 грн., та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 73460 грн.

Позивач не погоджується з таким податковим повідомленням-рішенням в звязку з наступним.

Сума бюджетного відшкодування в розмірі 146920 грн., виникла за рахунок відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту у вересні 2014 року.

В акті перевірки № 32/15/32285199 від 19.01.2015 року зроблено посилання на додаток № 8 до акту перевірки № 1705/15/32285199 від 19.12.2014 року. У вказаному додатку зроблено висновок про те, що не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) в звязку з придбанням товарів (послуг) не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог.

Позивач стверджує, що податковий кредит сформований за податковими накладними, отриманими від контрагентів позивача за оплачені товари та послуги. Податкові накладні складені у повній відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Таким чином податкове повідомлення-рішення №0001441501 від 14.02.2015 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, пояснивши суду, що посадовими особами відповідача проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку в сумі 3405855 грн., відображеній у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.

Відповідач на підставі акту перевірки № 32/15/32285199 від 19.01.2015 року прийняв податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.02.2015 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 146920 грн., та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 73460 грн.

Позивач не погоджується з таким податковим повідомленням-рішенням в звязку з наступним.

Сума бюджетного відшкодування в розмірі 146920 грн., виникла за рахунок відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту у вересні 2014 року.

В акті перевірки № 32/15/32285199 від 19.01.2015 року зроблено посилання на додаток № 8 до акту перевірки № 1705/15/32285199. У вказаному додатку зроблено висновок про те, що не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) в звязку з придбанням товарів (послуг) не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог.

Податковий кредит сформований за податковими накладними, отриманими від контрагентів позивача за оплачені товари та послуги. Податкові накладні складені у повній відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Крім того постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_2 від 16.01.2015 року, яким позивачу зменшено відємне значення суми з податку на додану вартість між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту в розмірі 146920 грн., за вересень 2014 року. Саме на цю суму відємного значення суми з податку на додану вартість в розмірі 146920 грн., відповідач зменшив позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у жовтні 2014 року.

Таким чином податкове повідомлення-рішення №0001441501 від 14.02.2015 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, пояснивши суду, що податкове повідомлення-рішення є правомірним, оскільки прийняте у повній відповідності до вимог Податкового кодексу України.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення №0001441501 від 14.02.2015 року скасуванню не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (пункт 1.1 статті 1).

В судовому засіданні встановлено, що позивач 07.03.2003 року зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Славутської міської ради Хмельницької області та відповідно до статтей 15, 16 Податкового кодексу України є платником податків, зборів і зобовязаний стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України, вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів-центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску його територіальні органи.

Однією із функцій органів державної податкової служби яку вони виконують згідно підпункту 19.-1.1.1 пункту 19.-1.1 статті 19 Податкового кодексу України є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення перевірок встановлений главою 8 Податкового кодексу України.

Пунктом 75.1, підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок встановлений статтею 78 Податкового кодексу України.

Посадовою особою Славутської обєднаної державної податкової інспекції проведено документальну позапланову виїзну перевірку публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор».

Згідно пункту 78.8 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

За результатами перевірки відповідач склав акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень 2014 року» № 32/15/32285199 від 19.01.2015 року.

Перевіркою встановлено порушення абзацу «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника в банку за жовтень 2014 року на суму 146920 грн.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно пунктів 58.1, 58.2 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручаться) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (финансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.02.2015 року, яким зменшив позивачу суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість в сумі 146920 грн., та нарахував штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 73460 грн.

Висновки акту перевірки та прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення, суд вважає такими, що не відповідають вимогам Податкового кодексу України, враховуючи наступне.

Згідно пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Позивач подав до Славутської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року в якій зазначив:

рядок 23-сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 23.1+рядок 23.2)-3405855 грн.,

рядок 23.1-на рахунок платника у банку-3405855 грн.

Показник рядка 23.1 декларації сформований з врахуванням залишку відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту нарахованого за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: за вересень 2014 року.

Контролюючий орган при проведенні перевірки встановив та зазначив у акті перевірки № 32/15/32285199 від 19.01.2015 року, що позивач завищив суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість за жовтень 2014 року в сумі 146920 грн.

На думку відповідача причиною такого порушення є те, що за результатами попередньої документальної позапланової виїзної перевірки (акт № 1705/15/32285199 від 19.12.2014 року) відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту у вересні 2014 року підтверджено в сумі 3258935 грн., тоді як позивач задекларував у вересні таку різницю в сумі 3405855 грн.

Відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту задеклароване у вересні 2014 року в сумі 146920 грн., яке не підтверджене результатами перевірки позивача контролюючим органом згідно акту перевірки № 1705/15/32285199 від 19.12.2014 року, вплинула на правомірність заявленої позивачем суми податку на додану вартість за жовтень 2014 року, внаслідок чого і відбулось завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2014 року в сумі 146920 грн.

За результатами попередньої перевірки відповідач склав акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за вересень 2014 року» № 1705/15/32285199 від 19.12.2014 року.

Такою перевіркою встановлено, що позивач порушив абзац «б» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено залишок відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту у вересні 2014 року на суму 146920 грн.

Таким чином позивач, задекларувавши в жовтні 2014 року суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість не врахував висновків акту перевірки № 1705/15/32285199 від 19.12.2014 року.

На підставі акту перевірки № 1705/15/32285199 від 19.12.2014 року відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення в тому числі і податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 16.01.2015 року, яким зменшив позивачу залишок відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту у вересні 2014 року на суму 146920 грн.

Позивач оскаржив в судовому порядку податкове-повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 16.01.2015 року, прийняте на підставі висновків акту перевірки № 1705/15/32285199 від 19.12.2014 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року по справі № 822/2140/15 податкове-повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 16.01.2015 року, яким відповідач зменшив позивачу залишок відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту у вересні 2014 року на суму 146920 грн., визнано протиправним та скасовано.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року по справі № 822/2140/15 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року без змін.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В звязку з тим, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 16.01.2015 року, яким відповідач зменшив позивачу залишок відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту у вересні 2014 року на суму 146920 грн., визнано протиправним та скасовано і такий залишок врахований позивачем при визначені суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в жовтні 2014 року, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення відповідача № 000144501 від 14.02.2015 року, яким він зменшив позивачу суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість в сумі 146920 грн., та нарахував штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 73460 грн., необхідно також визнати протиправним та скасувати.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та доведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому його необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 16, 19, 20, 41, 54, 58, 72, 75, 78, 86, 200 ПК України, ст.ст. 9, 11, 72, 86, 157, 159 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Славутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області № 000144501 від 14.02.2015 року, яким публічному акціонерному товариству «Славутський комбінат «Будфарфор» м. Славута Хмельницької області зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобовязань наступних періодів) з податку на додану вартість в сумі 146920 грн., та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 73460 грн.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 16.10.2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16 жовтня 2015 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1