Ухвала суду № 52454219, 07.10.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/41/15

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі:ОСОБА_2 представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 (набрала законної сили 02.04.2015) позовні вимоги задоволено.

Скасовано рішення управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 19.12.2014 року за №№ 20, 21, 22 про скасування дозволів на імміграцію в Україну, виданих 12 липня 2011 року громадянам ОСОБА_6 Молдова ОСОБА_5, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та зобов'язано управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області надати ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 дозвіл на імміграцію в Україну.

29.09.2015 від Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив роз'яснити вказане рішення.

Позивачі в судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомленні належним чином. Заперечень чи клопотань на адресу суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих, що будуть здійснювати його виконання. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь - які зміни в його зміст.

Таким чином, постанову суду може бути роз'яснено лише у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Аналізуючи подану управлінням ДМС України в Хмельницькій області заяву, суд вважає, що заявнику незрозумілим є не сам зміст постанови, а спосіб і порядок виконання судового рішення. Однак механізм, визначений ст.170 КАС України, не поширюється на випадок, коли особа, що здійснює його виконання, не розуміє порядку його виконання. Подана заява не містить жодних обґрунтованих посилань на те, що постанова суду викликає труднощі в її розумінні, та не свідчить про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

Суд вважає, що рішення суду є зрозумілим, а тому заява про його роз'яснення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення по справі №822/41/15 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1