Рішення № 5245329, 03.06.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"03" червня 2009 р. Справа № 5/091-08/13-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Колос”, с. Улянівка, Переяслав Хмельницький район

до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Чубинське, Бориспільський район

про стягнення 28713, 68 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

Від позивача: Корчинський О.О. керівник;

Від відповідача: ОСОБА_3 довіреність;

ОСОБА_2;

суть спору:

У березні 2008року ВАТ "Племзавод "Колос" звернулося до господарського суду з позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення помилково сплачених грошових коштів у сумі 28 713, 68 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.05.2008 у справі №5/091-08 (суддя Подоляк Ю.В.) позов задоволено.

Судове рішення мотивоване обгрунтованістю позовних вимог з огляду того, що відповідач у справі отримав помилково сплачені позивачем грошові кошти в сумі 28713,68 грн. та на час розгляду справи безпідставно їх утримує.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.11.2008 у справі №5/091-08 (колегія суддів: головуючого - Тарасенко К.В., Міщенко П.К., Шкурдова Л.М.) рішення господарського суду залишено без зміни з тих же підстав.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2009р. у справі №5/091-08 за позовом відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Колос” до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 28713, 68 грн. касаційну скаргу субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 задоволено частково, Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.11.2008р. та рішення господарського суду Київської області від 20.05.2008р. у справі №5/091-08 скасовано.

Матеріали господарської справи №5/091-08 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Згідно резолюції голови господарського суду Київської області ОСОБА_4, справу №5/091-08 передано на новий розгляд судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою від 12.05.2009 р. справа №5/091-08 прийнята суддею Наріжним С.Ю. до свого провадження та присвоєно їй номер №5/091-08/13-09; зобовязано сторін надати суду ухвалу від 15.02.2007р. у справі №172б-2004 на яку є посилання в платіжному дорученні №70 від 19.07.2007р. відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Колос”

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що 100000 грн., які він отримав від позивача були ним зараховані в рахунок погашення боргу у сумі 427717,48 грн. по договору поступки вимоги від 07.05.2004 р., а тому у позивача навіть існує заборгованість в сумі 327717,48 грн.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що надані ним в судовому засіданні письмові пояснення є запереченнями на позов, а не зустрічним позовом по справі, оскільки словосполучення «зустрічний позов»помилково надруковано в назві письмових заперечень по справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача судом встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2005р. у справі № 17/2б-2004 про банкрутство ВАТ “Племзавод “Колос” затверджено реєстр кредиторів Ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2005р. у справі № 17/2б-2004 субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 визнано кредитором з майновими вимогами до боржника на суму 71286,32 грн. Зобовязано розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Тобто з 21.07.2005р. відповідач є визнаним у встановленому порядку кредитором ВАТ “Племзавод “Колос” на суму 71286,32 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2007р. у зазначеній справі відкрито процедуру санації боржника - ВАТ “Племзавод “Колос”. А ухвалою суду від 15.02.2007 р. по справі №17/2б-2004/14 було затверджено план санації ВАТ «Племзавод «Колос». На підставі вищенаведеного ВАТ “Племзавод “Колос” на виконання плану санації здійснював розрахунки з кредиторами. Зокрема, платіжним дорученням № 70 від 19.07.2007р. перерахував на розрахунковий рахунок кредитора - відповідача 50000 грн. в рахунок погашення кредиторської заборгованості визначеної в межах справи про банкрутство. Зазначену операцію було проведено банком 19.07.2007р. Також ВАТ “Племзавод “Колос” на підставі платіжного доручення № 70 від 19.07.2007р. перерахував на розрахунковий рахунок кредитора відповідача ще 50000 грн. в рахунок погашення кредиторської заборгованості. Зазначену суму було проведено банком 20.07.2007р.

Здійснення перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача двома платіжними дорученнями на загальну суму 100000 грн. 19.07.2007р. та 20.07.2007р. підтверджується платіжним дорученням № 70 від 19.07.2007р. на суму 50000 грн., яке проведено банком 19.07.2007р. про що стоїть відмітка банку, та платіжним дорученням № 70 від 19.07.2007р. на суму 50000 грн., яке проведено банком 20.07.2007р. про що стоїть відмітка банку, завірені копії яких залучені до матеріалів справи та банківською випискою позивача в якій відображені вказані операції, яка також залучена до матеріалів справи.

Тобто позивач 19.07.2007р. та 20.07.2007р. перерахував на розрахунковий рахунок відповідача двома платіжними дорученнями 100000 грн. з метою погашення кредиторської заборгованості розмір якої встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2005р. у справі № 17/2б-2004, якою внесено зміни до реєстру вимог кредиторів, що затверджений ухвалою суду від 24.06.2005р. у справі про банкрутство ВАТ “Племзавод “Колос” та складає 71286,32 грн.

Судом встановлено, що позивач в подальшому направив на адресу відповідача претензію про повернення помилково сплачених коштів в сумі 28713,68 грн. Факт надіслання претензії підтверджується квитанцією № 566 поштового відділення звязку від 02.08.2007р. Однак відповідач вказану претензію залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином відповідач у справі отримав помилково сплачені позивачем грошові кошти в сумі 28713,68 грн. та на час розгляду справи безпідставно їх утримує (100000 грн. 71286,32 грн. = 28713,68 грн.).

Стаття 387 ЦК України надає право власнику витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 400 ЦК України, недобросовісний володілець зобовязаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. В разі невиконання недобросовісним володільцем цього обовязку заінтересована особа має право предявити позов про витребування цього майна.

Згідно із ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути це майно. Особа зобов`язана повернути це майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, безпідставне і незаконне володіння та утримання відповідачем грошових коштів, які є власністю позивача, порушує права і законні інтереси останнього.

З огляду на зазначене та враховуючи що грошові кошти у сумі 28713,68 грн. знаходяться у відповідача без достатніх правових підстав, вимога позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд також враховує той факт, що відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 08.04.2009 р. суду першої інстанції при новому розгляді справи слід дослідити обставини, що в платіжних дорученнях № 70 від 19.07.2007 р. йдеться посилання на те, що кошти перераховані в погашення заборгованості згідно ухвал господарського суду від 24.06.2005 та від 15.02.2007 (справа №7/2б-2004), однак ухвала господарського суду Київської області від 15.02.2007 в матеріалах справи відсутня, а в ухвалі господарського суду Київської області від 24.06.2005 відповідач відсутній, як кредитор.

Відповідно до ст.111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

При новому розгляді справи судом витребувано у сторін ухвалу господарського суду Київської області від 15.02.2007 р. по справі №17/2б-2004/14 з якої вбачається, що судом по справі №17/2б-2004/14 було затверджено план санації ВАТ «Племзавод «Колос». Враховуючи, що ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2005р. у справі № 17/2б-2004 про банкрутство ВАТ “Племзавод “Колос” субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 визнано кредитором з майновими вимогами до боржника на суму 71286,32 грн. суд дійшов висновку, що перерахування позивачем коштів на користь відповідача в сумі 100000 грн. з посиланням в платіжних дорученнях на ухвали господарського суду від 24.06.2005 та від 15.02.2007 (справа №17/2б-2004) свідчить про те, що дані платежі були здійснені саме на погашення заборгованості позивача перед відповідачем у відповідності до затвердженого судом плану санації боржника по справі 17/2б-2004.

Посилання відповідача, що 100000 грн., які він отримав від позивача були ним зараховані в рахунок погашення боргу у сумі 427717,48 грн. по договору поступки вимоги від 07.05.2004 р., а тому у позивача навіть існує заборгованість в сумі 327717,48 грн. не приймається судом до уваги оскільки безспірність вимог відповідача до позивача у такій сумі не підтверджена належними доказами. В свою чергу позивач заперечує проти наявності такої заборгованості. Матеріалами справи, зокрема, ухвалою господарського суду Київської області від 21.07.2005р. у справі № 17/2б-2004 встановлено обґрунтованість майнових вимог субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ВАТ “Племзавод “Колос” на підставі договору поступки вимоги від 07.04.2004 р. лише на суму 71286,32 грн. В решті вимог на суму 356436,60 грн. відмовлено.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про правомірність і обґрунтованість позовних вимог.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (08321, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Колос” (08471, Київська обл., ПереяславХмельницький р-н., с. Ульянівка, вул. Радянська, 26, код ЄДРПОУ 00846369) 28713 (двадцять вісім тисяч сімсот тринадцять) грн. 68 коп., 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 14 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.