Ухвала суду № 52453159, 11.06.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

11.06.2014

Справа № 335/6378/14-к 1-кс/335/2364/2014 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді Геєць Ю.В., за участю прокурора Хрущ П.В., начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, при секретарі Замуруєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Запорізької області юристом 2 класу ОСОБА_4, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014050780000798 від 09.06.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу СУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014050780000798 від 09.06.2014 року, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання зазначив, що за невстановлених досудовим слідством обставин, у невстановлений час та місці, ОСОБА_2, діючи умисно, незаконно придбав автомат Калашникова серійний номер 896454855, автомат Калашникова серійний номер 824671469, обріз мисливської зброї, карабін СКС-47 калібру 7,62 мм. серійний номер ДМ47, карабін «Merkel Jade Sportwaffen» серійний номер КХ 000603, калібру 30-06 з оптичним прицілом, які являються вогнепальною зброєю, а також боєприпаси у вигляді набоїв, споряджених у магазини до вказаної зброї та почав їх незаконно зберігати.

Вказану вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_2 незаконно зберігав в автомобілі НОМЕР_1, керуючи вказаним автомобілем та пересуваючись на ньому по території Приморського району м. Маріуполя до моменту його затримання та вилучення вказаної зброї та боєприпасів співробітниками міліції 09.06.2014 року на території автостоянки кафе «Санта Барбара», розташованого в Приморському районі м. Маріуполі Донецької області.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих йому дій.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семі років, а також ОСОБА_2 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, може продовжувати вчинювати кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, переховуватись від органів досудового слідства та суду, за місцем реєстрації не мешкає, слідчий просить суд задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалися на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, однак вважав, що законних підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 червня 2014 року кримінальне провадження № 12014050780000798 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09.06.2014 року о 01-10 годині ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

10.06.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного продовжувати вчинювати кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема поданими матеріалами підтверджується, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, може продовжувати вчинювати кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, переховуватись від органів досудового слідства та суду.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний стан, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам продовжувати вчинювати кримінальне правопорушення в якому він підозрюється, переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 строком до 07 серпня 2014 року, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з цим, судом встановлено, що застава визначена п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_2, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обовязків, тому суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі який перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме в розмірі 800 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 серпня 2014 року, які обчислювати з дня затримання 09.06.2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 974 400 грн., що становить 800 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року 1218 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок № 37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу застава ОСОБА_2

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, прокурора відділу прокуратури Запорізької області юриста 2 класу ОСОБА_4 та слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.В. Геєць