Ухвала суду № 52453051, 01.10.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.10.2015

Справа № 334/8784/15-к

Провадження № 1-кс/334/1822/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., за участю прокурора Сивоконь О.М., адвоката Нінчук-Худякової О.М., розглянув клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Крилової О.С. у кримінальному провадженні № 12015080010001300 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою АДРЕСА_2, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого: 24.03.2004 року Ленінським РС м. Запоріжжя за ст. 94, 185 ч. 3, 357 ч. 3, 70 КК України до 12 років позбавлення волі. 04.05.2011 року звільнений за ст. 81 КК України по умовно-достроковому строку, з не відбутим строком 1 рік 10 місяців 22 дні.

В С Т А Н О В И В:

У слідчому відділі ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080010001300 від «13» серпня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 12.08.2015 приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №2 по вул.Шушенській в м.Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 150 гривень один зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,7316 г, яка згідно висновку судово - хiмiчної експертизи № 1305 вiд 18.08.2015, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - КАНАБІС (МАРИХУАНА), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,6902 г.

10.09.2015 приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №16 по вул. Братській в м.Запоріжжя, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 150 гривень один зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,7477 г, яка згідно висновку судово- хiмiчної експертизи № 1424 вiд 14.09.2015, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - КАНАБІС (МАРИХУАНА), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,7177 г.

29.09.2015 приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 150 гривень один зіп-пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,7924 г, яка згідно висновку судово - хiмiчної експертизи № 1511 вiд 30.09.2015, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - КАНАБІС (МАРИХУАНА), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,7528 г.

29.09.2015р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

30.09.2015р. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий, прокурор просили суд задовольнити клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний. ОСОБА_2., раніше судимий, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив ряд тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 років, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Адвокат просив застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_2, пояснив, що він повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пов'язаного із збутом наркотичних засобів. Просив застосувати більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, думку адвоката, пояснення підозрюваного, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 вчинив ряд тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на свободі може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання.

Зокрема, зважаючи на те, що ОСОБА_2 ніде не працює, та не має постійного джерела доходів, сам періодично вживає наркотичні засоби, збутом яких займається, є підстави вважати, що збут наркотичних засобів є єдиним джерелом доходів, існує ризик того що він може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нове правопорушення, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У підозрюваного ОСОБА_2 відсутні стійкі соціальні зв'язки, тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинені злочини, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання.

Застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, вважається неможливим оскільки, більш м'які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати та забезпечити належну поведінку підозрюваного та не виключають можливість ОСОБА_2 продовжувати займатися злочинною діяльністю.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 30000 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 30000,00 (тридцяти тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/1822/2015, ЄУН 334/8784/15-к. Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 року народження обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 29 вересня 2015 року з 18 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 28 листопада 2015 року об 18 годині 10 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Колесник С. Г.