Ухвала суду № 52452884, 02.10.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.10.2015 Справа № 334/8875/15-к

Провадження № 1-кс/334/1826/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі слідчого судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., за участю прокурора Кочеткова О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Косаренка О.В., погоджене прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя Кочетковим О.О., в кримінальному провадженні №12015080050004677 від 01.10.2015р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

08.04.2003 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України, засуджений до позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці 25 днів;

12.02.2007 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України, засуджений до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

19.05.2011 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

03.09.2015 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя, за ч.2 ст. 185 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

30.09.2015 року СВ кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, за ст. 198 КК України, направлено до Орджонікідзевського р/суду з обвинувальним актом,

В с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом віджиму рами вікна, проник до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон «Samsung», вартістю 500 гривень; програвач MP4 «Kovan», вартістю 1500 гривень; рюкзак туристичний «Lowe alpine» вартістю 1000 гривень; туристичний килимок, вартістю 200 гривень; гаманець, вартістю 200 гривень; сумка для речей, вартістю 100 гривень, який належать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим спричинив останній матеріальний збиток на загальну суму 4000 гривень.

02.10.2015 року ОСОБА_4, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та вчинений повторно.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий, прокурор просили суд задовольнити клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знову вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на потерпілого та свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4, пояснив, що він повністю визнає себе винним у вчиненні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Просить застосувати до нього більш м'який запобіжний захід.

Адвокат залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_4, думку адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та пояснень учасників судового засідання суд дійшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, суд враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4, покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, репутацію підозрюваного, наявність судимостей, які в установленому порядку не знята та не погашена.

Суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, так як решта запобіжних заходів, передбачених діючим законодавством не забезпечить його належної поведінки, та не виключить можливість продовжувати займатися злочинною діяльністю, ухилятися від органу досудового розслідування, прокурора, суду. Про що свідчить той факт, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського р/с м.Запоріжжя від 24.09.2015 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, і вже через тиждень, він знов вчинив тяжкий злочин.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, який суд вважає за необхідне визначити у розмірі 97000,00 грн., що буде достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 183,184,193,194,492 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст..слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Косаренко О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Запоріжжя.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 97000 (дев'яносто сім тисяч ) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4, провадження по справі 334/8875/15к ( 1кс/334/1826/15)

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення ОСОБА_4, застави, покласти на підозрюваного, обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 01 жовтня 2015 року з 20 години 40 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 29 листопада 2015 року о 20 годині 40 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Колесник С. Г.