Ухвала суду № 52452580, 15.10.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/10193/14-к

1-кп/310/212/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі судді Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Шевченко А.С.,

за участю прокурора: Скуйбеда О.Л.,

захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014р. від заступника Бердянського міжрайонного прокурора Фоміна Г. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

15.10.2015р. в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність проведення допиту свідка ОСОБА_3, який проживає в м. Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Захисник та обвинувачена в судовому засіданні не заперечували проти проведення допитів свідків в режимі відеоконференції в наступному судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, задовольнив клопотання прокурора та призначив проведення допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що учасники процесу не заперечують проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, а свідок проживає в м. Жовті Води Дніпропетровської області, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснювати в режимі відеоконференції допит свідка ОСОБА_3, у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129).

Допит свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в режимі відеоконференції призначити на 11 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення явки (виклику) свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області о 14 год. 00 хв. 11.11.2015р., доручити відповідальній особі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, поклавши контроль на керівника апарату суду (або особі, що виконує його обов'язки).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області з о 14 год. 00 хв. 11.11.2015р. для проведення допиту свідка ОСОБА_3, доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, поклавши контроль на керівника апарату суду (або особі, що виконує його обов'язки).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області о 14 год. 00 хв. 11.11.2015р. для проведення допиту свідка ОСОБА_3, доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, поклавши контроль на керівника апарату суду (або особі, що виконує його обов'язки).

Доручити відповідній службовій особі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області згідно з вимогами ч.ч.4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити свідку пам'ятку про її процесуальні права, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання направити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О. Г. Пахоменко.