Рішення № 52452214, 16.10.2015, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №306/2118/15-ц

Провадження №2/306/887/15

Рядок статзвіту №

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу посилаючись на те, що 26 січня 2013 року вона надала в позику відповідачу суму коштів в розмірі 200 доларів США. Позику було надано для особистих потреб на строк до 28 січня 2013 року. У визначений строк відповідач в добровільному порядку кошти не повернула, а тому просить стягнути з відповідача суми позики в розмірі 4403,11 гривень та три проценти річних в розмірі 141,13 гривень та оплачений судовий збір.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що вона дійсно брала в борг грошові кошти в розмірі 200 доларів США, проте повернула позивачу кошти в розмірі 1700,00 гривень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися статтями 1046,1047,1048, 1049 Цивільного кодексу України.

Статтею 1046 ч.1 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 26 січня 2013 року ОСОБА_2 отримала позику від ОСОБА_1 в сумі 200,00 доларів США та зобовязувалась повернути до 28 січня 2013 року. В звязку з невиплатою заробітної плати зобовязалась повернути позику в строк до 07 серпня 2014 року (а.с. 26).

В добровільному порядку станом на 04 вересня 2015 року ОСОБА_2 грошові кошти не повернула.

Відповідно до офіційного курсу гривні відносно долара США, встановленого Національним Банком України станом на 04 вересня 2015 року, 100 дол. США еквівалентно 2201,5573 грн.(а.с.27)

Враховуючи те, що цивільно-правові відносини між сторонами виникли внаслідок договору, укладеного між позивачем та відповідачем, суд вважає, що цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань повинен нести в повному об'ємі відповідач.

Так, за змістом частини другої статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України нарахування на суму боргу 3 % річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови ВСУ від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11).

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 частині стягнення з відповідача 3 % річних від суми боргу, що складає 141,13 гривень.

Суд не може взяти до уваги,твердження відповідача про повернення коштів в сумі 1700,00 гривень позивачу, оскільки вони не підтверджуються жодними доказами та не визнаються позивачем.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Статтею 58 ч.1,3 ЦПК України передбачено, що належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не повернула кошти у строк та в порядку, що зазначені в договорі позики, то необхідно з неї стягнути суму боргу в розмірі 4403,11 гривень та 3% річних в розмірі 141,13 гривень.

Судові витрати слід стягнути в порядку ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 57, 58, 60, 62, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 218 Свалявського району борг по розписці 4403 (чотири тисячі чотиристо три) гривень 11 коп., три проценти річних в сумі 141(сто сорок одну гривню) 13 коп., оплачений судовий збір в сумі 487 (чотиристо вісімдесят сім гривень) 20 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Е.А.Вінер