Справа №303/5102/15-ц
2/303/2803/15
ряд.стат.звіту №26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Данканич Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 від імені якого діє уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк від імені якого діє уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 1 441 грн. 61 коп. за договором банківського обслуговування №BLаЖГА00044670 від 17.06.2011 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_3 зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань, станом на 08.08.2015 року виникла сума боргу в розмірі 1 441 грн. 61 коп., прострочені проценти за користування кредитом 00 грн. 49 коп. та пеня за несвоєчасне погашення кредиту 1 441 грн. 12 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в поданій заяві просить зменшити суму пені за несвоєчасне погашення кредиту.
Враховуючи заяви сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_3 17.08.2011 року отримала у ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк кредит в сумі 6 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних, з кінцевим терміном повернення 17.08.2014 року. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за договором, станом на 05.08.2015 року виникла сума боргу в розмірі 39 106 грн. 70 коп., прострочена заборгованість за кредитом 4 366 грн. 63 коп., прострочені проценти за користування кредитом 1 993 грн. 30 коп., комісія за управління кредитом 2 596 грн. 32 коп., плата за пропуск платежів 30 150 грн. 45 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.3-4), договором банківського обслуговування та додатками до нього (а.с.5-13), заявою-анкетою на отримання кредиту готівкою та відкриття поточного рахунку та додатками до неї (а.с.14-15)
Статтею 549 ч.3 ЦК України встановлено, що пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Беручи до уваги те, що збитки становлять 00 грн. 49 коп., суд приходить до висновку про зменшення розміру пені за несвоєчасне погашення кредиту з 1 441 грн. 12 коп. до 25 грн. 00 коп..
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст.5 ч.1 п.22 Закону України Про судовий збір уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється, а тому, суд приходить до висновку про стягнення з боржника на користь Держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.. За таких обставин, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову. Керуючись ст. ст.10, 60, 88 ч.1, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 549, 551, 554, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 від імені якого діє уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 36Є, Мукачівського району в користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, 27-Т, код ЄДРПОУ 19017842, суму заборгованості в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 49 коп. за договором банківського обслуговування №BLаЖГА00044670 від 17.06.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 36Є, Мукачівського району судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 31215206700003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич
Судове рішення № 52452151, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 16.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/5102/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: