Постанова № 52451850, 13.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 р. № 820/7313/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання – Кульчій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Виробничого управління житлово - комунального господарства до Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Виробниче управління житлово - комунального господарства, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області, в якому просив суд скасувати рішення начальника Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області № 2 від 06.07.2015 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені до Виробничого управління житлово - комунального господарства (62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Зарічна, 7, код ЄДРПОУ 22666610).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно винесено рішення № 2 від 06.07.2015 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та нарахована пеня у розмірі 73112,76 грн., оскільки зазначена норма втратила чинність з 01.01.2011 року згідно із Законом України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування” та не діяла на дату прийняття відповідачем вказаного рішення.

Представник відповідача в наданих до суду письмових запереченнях зазначив, що за позивачем обліковувалась заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування за період з 01.01.2004 року по 29.02.2008 року. Оскільки, позивачем суму боргу було сплачено 10.06.2015 року, на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" УПФУ в Краснокутському районі Харківської області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 2 від 06.07.2015 року до Виробничого управління житлово - комунального господарства в розмірі 73112,76 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника УПФУ.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Управлінням Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області 06.07.2015 року прийнято рішення № 2 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, яким Виробничому управлінню житлово - комунального господарства нараховано суму пені у розмірі 73112,76 грн.(0,1% на суми недоїмки і фінансових санкцій) за несплату або несвоєчасну сплату сум страхового внеску за періоди з 11.01.2011 року до 10.06.2015 року, що підтверджується розрахунком фінансової санкції та пені по особовому рахунку позивача.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Правовою підставою для винесення спірного рішення відповідач зазначив п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, згідно з яким за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум (абз.1 п.2 ч.9 ст.106); одночасно на суми своєчасно не сплачених страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу (абз.2 п.2 ч.9 ст.106).

Суд зазначає, що станом на момент прийняття оскаржуваного рішення Закон України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" не містив норми ч. 9 ст. 106, яка виключена згідно із Законом України від 08.07.2010 року №2464-VI.

Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно до п. 7 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється (абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень); на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом (абз.6 п.7 Прикінцевих та перехідних положень).

З приписів наведеної норми закону слідує, що територіальні органи ПФУ і після 01.01.2011 року наділені законодавством повноваженнями на застосування до платників внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування штрафних (фінансових) санкцій за діяння, що визнавались законом правопорушеннями до 01.01.2011 року та були вчинені платниками внесків до 01.01.2011 року або в разі вчинення триваючого правопорушення (як-то: несвоєчасна сплата (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків) були розпочаті платниками внесків до 01.01.2011 року, а завершені вже після вказаної дати. При цьому, такі повноваження підлягають реалізації за правилами, що діяли до набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", тобто за правилами ч. 9 ст. 106 Закон України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

Представник відповідача в письмових запереченнях зазначив, що оскаржуване рішення прийнято Управлінням Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області у зв'язку із тим, що позивачем несвоєчасно було сплачено суму страхових внесків за період з 01.01.2004 року по 29.02.2008 року, що підтверджується копією банківської виписки від 10.06.2015 року.

Із матеріалів справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4652/08 від 11.06.2008 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області до Виробничого управління житлово - комунального господарства про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі. Постановлено стягнути з Виробничого управління житлово - комунального господарства (код ЄДРПОУ 2266610) на користь Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області заборгованість зі сплати фінансової санкції та пені в сумі 70551 грн. 49 копійок.

Таким чином, суд не приймає до уваги посилання позивача про неправомірність винесення відповідачем рішення № 2 від 06.07.2015 року на підставі не діючої норми закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" № 1058- IV страхувальники зобов’язані сплачувати страхової внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Виходячи із аналізу положень ст. 106 Закону України № 1058- IV та п.п. 9, 10 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, які визначають порядок розрахунку фінансових санкцій та пені та їх оформлення, рішення про застосування фінансових санкцій повинно містити у собі періоди, з якого починається розрахунок санкції та пені та дата його погашення.

При розрахунку пені з рішення № 2 від 06.07.2015 року відповідачем було включено періоди нарахування пені за період з 11.01.2011 року по 10.06.2015 року, оскільки за позивачем рахувався борг зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування за період з 01.01.2004 року по 29.02.2008 року у розмірі 70551,49 грн. та станом на 11.01.2011 року сума вказаного боргу складала 36161,43 грн.

Таким чином, відповідачем правомірно нараховано пеню за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За матеріалами справи судом не встановлено порушень норм закону в діях відповідача при винесенні оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, через що відмовляє у їх задоволенні.

Відповідно до п. 4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Виробничого управління житлово - комунального господарства до Управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про скасування рішення – відмовити.

Стягнути з Виробничого управління житлово - комунального господарства (код ЄДРПОУ 22666610, адреса: 62002, Харківська область, Краснокутський район, смт. Краснокутськ, вул. Зарічна, 7) на користь Державного бюджету України (р/р 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) судовий збір у розмірі 1753,92 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят три гривні 52 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 19.10.2015 року.