Ухвала суду № 52451761, 30.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

"30" березня 2012 р. № 2-а- 4116/11/2070 (2-в-115/12/2070)

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання постанови суду, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" на користьУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, фінансової санкції та пені в сумі 165801 ( сто шістдесят п”ять тисяч вісімсот одна) грн.70 коп.

22.03.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" подало до суду заяву про розстрочення виконання зазначеної постанови суду на 12 місяців посилаючись на те, на даний час підприємство знаходиться в важкому фінансовому стані.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви. Надав заяву в якій просить розглянути заяву без іх участі.

В судове засідання представники позивача та відповідача не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" про розстрочку виконання рішення та матеріали справи № 2а-4116/11/2070, приходить до висновку про відмову в задоволенні вищезазначеної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. У виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП – 2001" на час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, в добровільному та примусовому порядку не виконана.

Відповідачем не надано документального обґрунтування важкого фінансового становища підприємства та що підприємством приймаються заходи щодо виходу з фінансової кризи.

Окрім того суд звертає увагу на те, що розстрочення виконання зобов'язань надається в межах бюджетного періоду, який відповідно до п. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України становить один бюджетний рік, який починається з 1 січня кожного року та закінчується 31 грудня того ж року, крім наявності особливих обставин.

До особливих обставин відповідно до п. 3 ст. 3 Бюджетного кодексу України, віднесено: введення воєнного стану; оголошення надзвичайного стану в Україні або її місцевостях; оголошення окремих місцевостей надзвичайної економічної ситуації, необхідність усунення природних чи техногенних катастроф.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких особливих обставин, в даній справі не встановлено.

Суд не вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов’язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" про розстрочення виконання постанови суду у справі № 2а-4116/11/2070 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.