Постанова № 52451677, 13.10.2015, Селидівський міський суд Донецької області

Справа№242/3879/15-а

Провадження № 2-а/242/398/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.09.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 19.08.2015 року він звернувся до УПФУ в м. Селидове із заявою № 3111 про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням УПФУ в м. Селидове від 28.08.2015 року йому було відмовлено у призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має необхідних 25 років пільгового стажу на підземних роботах. Це обумовлено тим, що періоди роботи на підприємстві ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» з 01.12.2005 року по 31.03.2006 рік та з 01.06.2007 року по 01.04.2009 рік з причин відсутності пільгової довідки, яка підтверджує зайнятість повний робочий день. Вважає дане рішення незаконним та таким, що винесене з порушенням чинного законодавства. Просив визнати дії відповідача неправомірними, скасувати рішення УПФУ в м. Селидове від 28.08.2015 року, зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву від 19.08.2015 року №3111, зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 01.12.2005 року по 31.03.2006 рік та з 01.06.2007 року по 01.04.2009 рік на ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, просив слухати справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заперечення, в яких позов не визнав та заяву згідно якої, просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м.Селидове для призначення пенсії за віком, згідно ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ в м. Селидове від 28.08.2015 року йому було відмовлено у призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має необхідних 25 років пільгового стажу на підземних роботах. На період звернення із заявою про призначення пенсії страховий стаж позивача склав 26 років 02 місяці 05 днів, спеціальній стаж (пільговий) 23 роки 4 місяці 29 днів (за підземними роботами складає 04 роки 07 місяців 29 днів, за провідними професіями - 15 років 00 місяців 00 днів, додатково зараховано відповідно до роз'яснення №8 від 20.01.1992 року - 03 роки 09 місяців).

Періоди роботи на підприємстві ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» з 01.12.2005 року по 31.03.2006 рік та з 01.06.2007 року по 01.04.2009 рік відповідачем не зараховано до пільгового стажу з причин відсутності пільгової довідки, яка підтверджує зайнятість повний робочий день.

З трудової книжки серія БТ-ІІ № 2144405 позивача вбачається, він з 01.12.2005 року по 31.03.2006 рік працював на ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» за професією прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті, про що зроблено відповідний запис за №23, 24 на підставі наказів №206/к від 01.12.2005 року, №57/к від 31.03.2006 року.

Згідно запису №27 (підстава наказ №116к від 01.06.2007 року), №28 (підстава наказ №42к від 01.04.2009 року) трудової книжки серія БТ-ІІ № 2144405 ОСОБА_1 з 01.06.2007 року по 01.04.2009 рік працював на ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» за професією прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем у шахті.

Крім того, на підтвердження даного факту позивачем надано копії наказів №206/к від 01.12.2005 року, №57/к від 31.03.2006 року, №116к від 01.06.2007 року, №42к від 01.04.2009 року.

Перевіривши доводи позову і заперечень проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону№ 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005року №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Суд погоджується із запереченням відповідача про те, що для виходу на пенсію на пільгових умовах за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є необхідним зайнятість протягом повного робочого дня працівників провідних професій на цих роботах.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_1 містить записи, що підтверджують як період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 1. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Про те, що у спірний період - з 01.12.2005 року по 31.03.2006 року та 01.06.2007 року по 01.04.2009 року у ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство», позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за професією прохідник 5 розряду підземний, про що свідчить відповідна архівна довідка № 0242/05-0313 від 02.06.2014 року, що відповідає вимогам, визначеним у абзаці 2 пункту 1 Порядку N 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Тому, суд приходить висновку, що відповідач при обчисленні стажу позивача, безпідставно не врахував записи його трудової книжки та відповідну довідку, що підтверджують пільговий стаж роботи позивача, що надає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у спірні періоди.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день, відповідачем також не надано.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що не зараховуючи ОСОБА_1 періоди роботи: у ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» з 01.12.2005 року по 31.03.2006 року та 01.06.2007 року по 01.04.2009 року до пільгового стажу, що надає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже рішення УПФУ в м.Селидове, що оскаржується, є незаконним, таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо скасування рішення відповідача про відмову у призначенні позивачеві пенсії та зобов,язання зарахувати ОСОБА_1 періоди у ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» з 01.12.2005 року по 31.03.2006 року та 01.06.2007 року по 01.04.2009 року до пільгового стажу, що надає право на пенсію незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», який діяв на час звернення позивача до суду, Пенсійний Фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору. Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст. ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 28.08.2015 року про відмову в при значенні пенсії ОСОБА_1 як незаконне.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №3111 від 19.08.2015 року та зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 01.12.2005 року по 31.03.2006 рік та з 01.06.2007 року по 01.04.2009 рік у ТОВ «Донецьке шахтобудівельне підприємство» до пільгового стажу, що надає право на пенсію незалежно від віку згідно зі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя