Вирок № 52451483, 12.10.2015, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/2051/15-к

1-кп/241/128/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі :

головуючого судді Трегубенко С.В.

за участю:

прокурора Боровікової А.А.

захисника ОСОБА_1

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Мангуш кримінальне провадження за обвинувальним актом з підписаною угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с.Урзуф Першотравневого району Донецької області,грєка,громадянина України, з середнью технічною освітою,не одруженого,не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1,а проживає за адресою:АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310,ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року,обвинувачений ОСОБА_2,за місцем свого проживання- на подвір*ї будинку АДРЕСА_2 та на присадибній ділянці сусіднього будинку АДРЕСА_1 знайшов 22 рослини дикоростучої коноплі,які не знищив,а став незаконно їх вирощувати,доглядаючи за ними ,а саме просапувати та поливати їх з метою доведення до стадії визрівання.

Через деякий час,тобто 08.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_2,обірвав листя та верхівки з декількох рослин коноплі,які проростали на вищезазначених земельних ділянках ,тим самим придбав наркотичний засіб, який переніс до сусіднього будинку АДРЕСА_1,де залишив їх висихати.

Зі спливом декількох днів ,ОСОБА_2,продовжуючи свій злочинний намір,спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів,після того, як верхівки та листя коноплі висохли,перетер їх руками і тим самим незаконно,тобто без належного на те дозволу виготовив без цілі збуту,особливо небезпечний наркотичний засіб-КАНАБІС,загальною масою у перерахунку на суху речовину-443,47 грамів,який і зберігав у сусідньому будинку.

Згодом,а саме 26.08.2015 року ОСОБА_2,зірвав ще один кущ коноплі,який проростав на присадибній ділянці сусіднього будинку,який приніс до будинку та став незаконно зберігати його,з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу,для особистого вживання,без мети збуту.

28.08.2015 року працівниками міліції наркотичні засоби у ОСОБА_2були знайдені та вилучені.

30 вересня 2015 року, під час досудового розслідування, між прокурором прокуратури Першотравневого району Донецької області БоровіковоюА.А. та підозрюваним ОСОБА_2 було досягнуто угоду про визнання винуватості, згідно якої вони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2за ч.1 ст.310 та ч.2 ст. 309 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_2покарання за ч.1 ст.310 КК України -у вигляді 2 років обмеження волі, а за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.Крім того ,враховуючи положення ст.72 КК України,відповідно до якої 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі,керуючись положенням ч.1 ст.70 КК України,за сукупністю злочинів ,шляхом повного складання призначених покарань,призначити ОСОБА_2остаточно покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,з застосуванням ст.75 КК України,звільнити ОСОБА_2від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців та покласни на нього обов*язки передбачені ст.76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і норми КПК та КК України та просив цю угоду затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_2узгоджене в угоді покарання і вирішити інші, передбачені угодою, питання.

Обвинувачений ОСОБА_2також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, оскільки він беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310 та ч.2 ст.309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим та прокурором на відповідність вимогам, встановленим ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, суд прийшов до висновку про затвердження угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п*ятдесяти рослин, так і ч.2 ст.309 КК України,як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів,вчинене повторно,без мети збути.

Всі кваліфікуючи ознаки знайшли своє підтвердження в суді.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 310 та ч.2 ст.309 КК України,згідно ч. 3ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, п. 1 ст. 473 КПК України.

Згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України суд у ході розгляду угод перевіряє їх на відповідність вимогам, встановленим ст. 472 КПК України, при цьому суд не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні, оскільки межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення або визнання вини.

Відповідно до пояснень обвинуваченого та прокурора, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає обставинам правопорушення. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Відтак, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури БоровіковоюА.А.та ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжні заходи ОСОБА_2,до набрання вироку законної сили, не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

З обвинуваченого ОСОБА_2необхідно стягнути витрати за проведення експертиз.

Речові докази:2 банки об*ємом 1 літр,які повністю заповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, 1 банку об'ємом 2 літра заповнену на половину речовиною зеленого кольору з характерним запахом коноплі, 1 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, пристрій для куріння,який виконаний з двох пластикових пляшок, 1 кущ напіввисушеної рослини коноплі, 14 кущів рослин зеленого кольору з характерним запахом коноплі та 7 кущів рослин зеленого кольору з характерним запахом коноплі,знищити.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 374, 468, 469, 472, 473- 475, 476 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Першотравневого району Донецької області Боровіковою Анастасією Анатоліївною та обвинуваченим ОСОБА_2, укладену 30 вересня 2015 року - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 КК України та ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання:

за ч.1 ст.310 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох)років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 та ч.1 ст.72 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання до відбуття у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі (з урахуванням, що 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі).

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки, якщо він на протязі випробувального строку - 2(двух) років 6 місяців, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов*язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_2покласти на Першотравневе РП Володарського МО кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Донецькій області.

Запобіжні заходи ОСОБА_2,до набрання вироку законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на залучення експерта при проведенні судово-хімічних експертиз №557 від 07.09.2015 року та №559 від 07.09.2015 року, які складають 736 (сімсот тридцять шість)гривень 56 копійок (р/р 31119115700052,одержувач платежу УДКСУ у м.Маріуполь/Жовтневий район/24060300,код ЄДРПОУ:37989721,код класифікації доходу:24060300 «інші надходження»,банк отримувача :ГУ ДКСУ в Донецькій області,МФО 834016 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2витрати на залучення експерта при проведенні дактилоскопічної експертизи №1244 від 14.09.2015 року, які складають 368 (триста шістьдесят вісім )гривень 28 копійок (р/р 31119115700052,одержувач платежу УДКСУ у м.Маріуполь/Жовтневий район/24060300,код ЄДРПОУ:37989721,код класифікації доходу:24060300 «інші надходження»,банк отримувача :ГУ ДКСУ в Донецькій області,МФО 834016 на користь держави.

Речові докази:2 банки об*ємом 1 літр,які повністю заповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, 1 банку об'ємом 2 літра заповнену на половину речовиною зеленого кольору з характерним запахом коноплі, 1 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, пристрій для куріння,який виконаний з двох пластикових пляшок, 1 кущ напіввисушеної рослини коноплі, 14 кущів рослин зеленого кольору з характерним запахом коноплі та 7 кущів рослин зеленого кольору з характерним запахом коноплі,знищити.

На вирок, з підстав передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.В.Трегубенко