Ухвала суду № 52451192, 16.10.2015, Новогродівський міський суд Донецької області

239/553/13-ц

2-во/239/6/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка заяву ДП Селидіввугілля в особі відокремленого підрозділу Виробничне управління теплофікації про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2013 року Новогродівським міським судом ухвалений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Виробничне управління теплофікації заборгованості за центральне опалення в сумі 2621,53 грн.

07.10.2015 року ВП Виробничне управління теплофікації звернулися до суду із заявою про те, що в позовній заяві була допущена описка в прізвищі відповідача, в судовому наказі вказано, як і в позові- Сенокосова, а правильно ОСОБА_2. Просять винести ухвалу про виправлення помилки.

Сторони в судове засідання не з»явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно постанови державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції від 18.03.2015 року про повернення виконавчого документу, на обліку в УПФУ м.Новогродівці ОСОБА_1 не перебуває, перебуває ОСОБА_2 Адреса співпадає.

Приймаючи до уваги, що при ухваленні судового наказу від 30.05.2013 року була допущена описка при написанні прізвища відповідача, а згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки,

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі Новогродівського міського суду Донецької області від 30 травня 2015 року по цивільній справі за заявою ДП Селидіввугілля в особі відокремленого підрозділу Виробничне управління теплофікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Виробничне управління теплофікації заборгованості за центральне опалення в сумі 2621,53 грн., та вважати вірним прізвище відповідача, як ОСОБА_2, тобто про стягнення з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: