Рішення № 52450709, 15.10.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5347/15-ц

2/264/2788/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"15" жовтня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про стягнення матеріальної шкоди, в обґрунтування якого вказує, що 08 грудня 2010 року приблизно 15.15 год. відбула дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння та керував автомобілем ГАЗ-33002021 СПГ державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода - ОСОБА_1 Внаслідок наїзду позивач отримав тілесні ушкодження, які визвали стійку втрату працездатності більше ніж на 1/3 та відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, через що позивач був змушений звернутись до медичного закладу для отримання медичної допомоги. Відповідно до вироку Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 12 грудня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік з випробуванням на 1 рік. Просить стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на придбання ліків за період часу з 24.01.2015 року по 12.08.2015 року в розмірі 10522,92 грн. У подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 12389,12 грн. та в підтвердження надав чеки за період лікування з 24.01.2015 року по 28.08.2015 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 12 грудня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 08 грудня 2010 року приблизно 15.15 год. за участю ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння та керував автомобілем ГАЗ-33002021 СПГ державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода - ОСОБА_1 ОСОБА_2 було призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік з випробуванням на 1 рік.

Згідно вказаного вироку суду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 18721,52 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн.

Оскільки вина відповідача ОСОБА_2 у вчиненому ним злочині була доведена, тому він є відповідальною особою за завдану ним матеріальну та моральну шкоду.

Також, відповідно до рішення Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 25 червня 2013 року з відповідача стягнуто матеріальнушкоду в розмірі 12398,48 грн за період з 24.01.2015 року по 28.08.2015 року.

Під шкодою, що має бути відшкодована , розуміють знешкодження або зменшення блага потерпілого внаслідок порушення його матеріальних прав або приниження нематеріальних благ (життя, здоров'я тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно до ст.1166 та ст.. 1167 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки завдається шкода таким особистим немайновим правам фізичної особи як право на життя та здоров'я, у зв'язку з чим відшкодуванню підлягає майнова шкода, завдана каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров'я або смертю фізичної особи.

Згідно ч 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати також додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин справи, які мають значення для справи.

Згідно матеріалів справи позивач поніс матеріальну шкоду, яка полягала у витратах на гігієнічні засоби догляду, що підтверджується наданими позивачем чеками.

Так, позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної йому внаслідок ДТП, знайшли своє підтвердження наданими позивачем письмовими доказами.

Керуючись ст.. ст.. 10,11,57, 59,60, 209, 212, 213 ЦПК України, ст..ст. 1166, 1167, 1187, 1195 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 12389 грн. 12 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цьогорішення.

Суддя: А. М. Іванченко