Ухвала суду № 52450178, 05.10.2015, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2/225/975/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про скасування пені та визнання зобовязань за кредитним договором виконаними,

ВСТАНОВИВ :

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про передання справи на розгляд іншому суду в порядку ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України, в обґрунтування якого зазначила, що у відповідності до ст. 109 ч.2 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються за їхнім місцезнаходженням, а у відповідності до ст. 110 ч.7 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їхмісцезнаходженням. Зазначила, якщо позивачем предявлений позов до Донецького регіонального відділення «Родовід Банк», який знаходився у м. Донецьку, вул. Артема, то це підсудність Калінінського районного суду м. Донецька, а у відповідності до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року, територіальна підсудність Калінінського районного суду міста Донецька змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Якщо позивачем предявлений позов до ПАТ «Родовід Банк», місцезнаходження якого м. Київ, то це підсудність районного суду м. Києва. Як вбачається з місця реєстрації позивача м. Донецьк, вул. Г. Димитрова, то це підсудність Будьоннівського райсуду м. Донецька, а на теперішній час Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Інших доказів своєї реєстрації позивач не надав. Представник відповідача вважає, що оскільки позовні вимоги стосуються Донецького регіонального відділення «Родовід Банк», то це є підсудність Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а отже справу слід передати на розгляд цьому суду.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови доюридичних осібпред'являються в суд за їхніммісцезнаходженням.

Згідно ч.7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їхмісцезнаходженням.

Позовні вимоги фактично заявлені до Донецького регіонального відділення ПАТ «Родовід Банк», територіальною підсудністю яких є Калінінський районний суд м. Донецька.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, територіальна підсудність Калінінського районного суду міста Донецька змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача, передавши справу на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 109 ч.2, 116 ч.1 п.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про скасування пені та визнання зобовязань за кредитним договором виконаними, передати на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя :