Постанова № 52448723, 19.10.2015, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/2121/15-к

19.10.2015 У Х В А Л А

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю: прокурора Щаблевської О.А.

потерпілого ОСОБА_1.

адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині клопотання прокурора Козятинської міжрайпрокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого вул. 8-ма Гвардійська, 61/7 м. Козятин Козятинського району Вінницької області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2015 року за №12015020170000381,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 28 червня 2015 року близько 18:30 год. в м. Козятин Вінницької області по вул. Катукова, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ним та ОСОБА_1, виникла короткочасна словесна суперечка. В ході даної суперечки, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкодження, оголив лезо складного ножа, який перебував на той час при ньому та утримуючи його в правій руці завдав декілька ударів ОСОБА_1 в область тулуба. В результаті вказаних ударів ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки, лівобічний плевматорекс, ножових ран на лівому передпліччі та правій поперековій ділянці.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , оскільки не перестали існувати ризикии , передбачені ст. 177 КПК України, що дають підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так ОСОБА_3, вчинив тяжкий злочин, проти життя та здоровя особи, який відповідно до ч.1 ст.121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років , може переховуватись від суду та продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки він раніше був засуджений за вчинення навмисного вбивства, але на шлях виправлення не став, а продовжив злочинні дії, може впливати на свідків.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора та вважає , що обвинуваченомсу ОСОБА_3 необхідно залишити запобіжний захід- тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить змінити запобіжний захід- тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням підвартою

Захисник ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_3 можливо обрати інший запобіжний захід, оскільки він є пенсіонером, має постійне місце проживання, прокурор не довів ризиків, які б давали підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України , суд, незалежно від наявності клопотань, зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувачльного акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців

Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3О.з урахуванням положень ст. ст. 176-178 КПК України суд виходить з того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3, не змінились. ОСОБА_3обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, направленого проти життя та здоровя потерпілого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років, крім того, ОСОБА_3 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, та продовжувати вчиняти інші злочини , впливати на потерпілого та свідків. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . на більш мякий запобіжний захід немає, а тому суд вважає за можливе ОСОБА_3продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 26.10.2015 року по 24.12.2015 року включно.

При продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_3 суд , відповідно до ст. 183 ч. 4 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину із застосування насильства направленого проти життя та здоровя особи.

Керуючись ст. ст. 176-178,183, 197,198, 314-316, 331 КПК України, суд , - УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, 03.04.1953 року року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого вул. 8-ма Гвардійська, 61/7 м. Козятин Козятинського району Вінницької області, на 60 днів, тобто з 26.10.2015 р. по 24.12.2015 р. включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_3 прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 19.10.2015