Постанова № 52447607, 07.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-5091/15

Справа №760/17162/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Солом'янський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Педенко А.М.

при секретарі - Косенко О.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в Інтернет-магазині, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 р. о 19 год. 37 хв., на вулиці В. Гетьмана в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110207», д.н.з НОМЕР_4, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ДЕУ Нексіа», д.н.з., НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що 19 серпня 2015 р. о 19 год. 37 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, та дотримуючись безпечного швидкісного режиму, рухався по вулиці В. Гетьмана в напрямку вулиці Борщагівської, при цьому водій автомобіля «ДЕУ Нексіа», виїжджав з другорядної дороги - з провулка Металістів, та не пропустивши його, виїхав на смугу руху, по якій він рухався. Та, не зважаючи на попереджувальні сигнали, уникнути зіткнення йому не вдалось.

Водій ОСОБА_2, який був допитаний в суді, пояснив, що 19 серпня 2015 р. о 19 год. 37 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_3, виїхав з повороту на вулицю В. Гетьмана в бік станції «Караваєві дачі». Проїхавши 50-70 метрів та перестроївшись у другу смугу руху, отримав удар в задню ліву частину автомобіля. Вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді, що сталась, винуватий водій автомобіля «ЗАЗ Таврія», оскільки він не дотримався безпечної дистанції та повинен був заздалегідь здійснити перестроювання для повороту на вул. Борщагівську.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 13.1 ПДР України, а саме - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 31117149700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: