Постанова № 52447360, 29.09.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 р. Справа №818/3114/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту позивач ДПІ у м. Сумах) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_2О.) про стягнення податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 72662,38 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 72662,38 грн.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився., надіслав суду заяву в якій позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі (а.с.20).

Відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.19), в судове засідання не зявився. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст.12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що між Головним управлінням Держземагенством у Сумській області та відповідчачем були укладені договори оренди землі від 14.03.2014 р. (а.с.11-12,13-14).

Згідно до п. 288.1. ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 286.1 та п.286.5. ст. 286 Податкового кодексу базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік, нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному ст. 58 цього Кодексу.

Згідно до п.287.5. ст. 287 Податкового кодексу України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 72662,38 грн. виник в результаті не сплати відповідачем своїх податкових зобовязань відповідно до податкових повідомлень- рішень № 8313-15 від 27.06.2014 р. (а.с.15), №8312-15 від 27.06.2014 р. (а.с.15). але в результаті не сплати своїх податкових зобовязань сума 72662,38 грн залишилась не сплаченою.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня в сумі 6885,37 грн.

У звязку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань та непогашенням недоїмки по орендній платі з фізичних осіб виник податковий борг.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України суми узгодженого грошового зобовязання не сплаченого відповідачем у встановлений строк, набрала статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59 ПК України, відповідачу направлена податкова вимога форми Ф від 02.09.2014 р. № 1094-25, яка повернулася за закінченням терміну зберігання (а.с.16).

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що податкова заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 72662,38 грн. відповідачем не сплачена, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (03191, м. Київ, вул. Кр. Аврори, 15, код 307062095) податковий борг по платі на землю (орендна плата) в сумі 72662 (сімдесят дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 38 коп. (отримувач: УК у Сумському р-ні/с.Нижня Сироватка/18010900, р/р 33213815700372, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській обл., МФО 837013, код отримувача: 37970621).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова