Ухвала суду № 52446732, 19.08.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17907/13-ц

У Х В А Л А

19 серпня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом до до приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», третя особа: ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України . Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення наведених положень статті до позовної заяви ОСОБА_2 останнім не додано копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, для третьої особи - ОСОБА_3.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов