Ухвала суду № 52446643, 18.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38120/15-к

У Х В А Л А

18 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.,

при секретарі Іванові Г.Д.,

за участю прокурора Пономаренка А.М.,

захисників Карасьова В.М., ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву адвоката Карасьова Владислава Миколайовича про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш. від участі в розгляді заяви про відвід слідчому судді Печерського районного суду міста Києва Москаленко К.О. від участі в розгляді заяви про відвід слідчому судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О. від участі в розгляді кримінального провадження №757/38120/15-к за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Войтовича О.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. знаходиться провадження №757/38120/15-к за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Войтовича О.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015110000000477 від 12.10.2015р., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4.

Під час судового розгляду стороною захисту подано заяву про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. з підстав порушення встановленого частиною 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Автоматизованою системою документообігу Печерського районного суду м. Києва розгляд провадження щодо відводу судді Матійчук Г.О. визначено судді Москаленко К.О., якій при розгляді заяви про відвід також адвокатом Карасьовим В.М. заявлено відвід з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді заяви.

Автоматизованою системою документообігу Печерського районного суду м. Києва розгляд провадження щодо відводу судді Москаленко К.О. визначено судді Бабенко С.Ш., якій при розгляді заяви про відвід також адвокатом Карасьовим В.М. заявлено відвід з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді заяви, яка необгрунтовано відмовила у відводі судді Матійчук Г.О. від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4

У судовому засіданні захисники Карасьов В.М., ОСОБА_2 заявлений відвід слідчому судді підтримали, посилаючись на доводи викладені в заяві, прокурор проти заявленого відводу заперечував.

Суддя Бабенко С.Ш., будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з'явилася, у зв'язку з чим слідчим суддею відповідно до положень ст. 81 КПК України визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження,вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить достатніх та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчому судді, що передбачені положеннями КПК України.

Доводи захисника Карасьова В.М. у заяві про відвід зводяться до його незгоди з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею Бабенко С.Ш. при розгляді 18.04.2015р. заяви про відвід слідчого судді Матійчук Г.О.

Оскільки відсутні будь-які порушення положень КПК України, що викликають сумніви в неупередженості, об'єктивності слідчого судді Бабенко С.Ш. та унеможливлюють ухвалення суддею об'єктивного рішення у справі, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника Карасьова Владислава Миколайовича про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш. від участі в розгляді заяви про відвід слідчому судді Печерського районного суду міста Києва Москаленко К.О. від участі в розгляді заяви про відвід слідчому судді Печерського районного суду міста Києва Матійчук Г.О. від участі в розгляді кримінального провадження №757/38120/15-к за клопотанням слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Войтовича О.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Матійчук