Вирок № 52446140, 05.10.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15596/15-к

Провадження № 1-кп/752/850/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Устіч Ю.С.

за участю прокурорів Мельник І.О., Василишена Р.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.05.2015 року, приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельної зали Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Кільцева, 1-б, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, взяв з полиці магазину ключ заклепочний марки «Modeco» вартістю 606 грн. 22 коп., який сховав під свій одяг, після чого, не розрахувавшись за указаний товар, залишив приміщення торгівельної зали магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» матеріальної шкоди на суму 606 грн. 22 коп.

Крім того, ОСОБА_2 12.05.2015 року, приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельної зали Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Київ, вул. В. Кільцева, 1-б, діючи з умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, взяв з полиць магазину ножиці по металу з вигином 250 мм лівий різ марки «Stanley 2-14-567» вартістю 413 грн. 56 коп. та ножиці по металу з вигином 250 мм правий різ марки «Stanley 2-14-567» вартістю 413 грн. 56 коп., а всього майна на суму 827 грн. 12 коп., яке сховав під свій одяг, після чого, не розрахувавшись за указаний товар, пройшов касову зону магазину та намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного магазину з викраденим товаром.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив, що дійсно 11.05.2015 року перебував у магазині Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», де взяв з полиці ключ заклепочний, який сховав під свій одяг, після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину. Також, обвинувачений ОСОБА_2 показав суду про те, що 12.05.2015 року також перебував у магазині Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», де взяв з полиці 2 ножиць по металу з вигином, які сховав під свій одяг та, не розрахувавшись за них, намагався вийти з магазину.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

На підставі викладеного суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, та за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена повторно, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При обранні покарання ОСОБА_2 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та причини, внаслідок яких його не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_2 слід призначити наступне покарання: за ст. 185 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, з урахуванням вимог ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів згідно правил ст. 70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» ОСОБА_1 згідно вимогст. 128 КПК України слід задовольнити.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно зі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» - ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (код ЄРДПОУ 32490244) майнову шкоду в сумі 606 (шістсот шість) грн. 22 коп.

Речові докази:

- компакт диск із записом з камер відеоспостереження Товариства з обмеженою відповідальністю«Епіцентр К» за 11.05.2015 року та 12.05.2015 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити там же (т. 1 а.с. 49);

- ножиці по металу з вигином 250 мм лівий різ марки «Stanley 2-14-567», ножиці по металу з вигином 250 мм правий різ марки «Stanley 2-14-567», передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» - залишити йому ж за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя О.С. Первушина