Постанова № 52446093, 25.10.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

25.10.2011 р. Справа № 2а-5549/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. за участю секретаря судового засідання Салової І.О. розглянувши адміністративну справу

за позовомДержавного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", (вул. Знаменська, 4,Миколаїв,54037)

доСпеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, (вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017)

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.07.2011 року №0000793600, ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»»(далі по тексту підприємство, ДП «НАРП») звернулося до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві (далі по тексту ДПІ, відповідач) з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000793600, яким Державному підприємству «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»»зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість на 805231 грн., в звязку з порушенням підприємством пп.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.2, 200.3 ст. 200, п.201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з підставами постановлення оспорюваного податкового повідомлення-рішення (порушення пп.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.2, 200.3 ст. 200, п.201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України), позивач в заяві та його представник в судовому засіданні просили про задоволення позову.

Відповідач позов не визнав, вказавши на відсутність у позивача права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та формування податкового кредиту в звязку з порушенням за перевіряємий період при здійсненні господарських операцій пп.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.2, 200.3 ст. 200, п.201.4, 201.6 ст. 201 ПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову - скасування податкового повідомлення-рішення в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 302398 гривень 62 копійки, зважаючи на таке.

В судовому засіданні встановлено, що в період з 21.06.2011 по 01.07.2011 відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 155329 грн. за квітень 2011 року на розрахунковий рахунок, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2010 по 31.12.2010, з 01.01.2011 по 31.01.2011, з 01.03.2011 по 31.03.2011 р. відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки 01.07.2011 складено акт за №761/36/09794409, яким встановлено, що:

-на порушення пп.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.200.2, 200.3 ст. 200 ПК України ДП «НАРП»завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ДП «НАРП» за квітень 2011 року на суму 590478грн.;

-на порушення пп.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.201.4, 201.6 ст. 201 ПК України ДП «НАРП» завищено податковий кредит за квітень 2011 року на суму 21475 грн., в результаті чого завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за квітень 2011 року на суму 214753грн..

На підставі акта перевірки 08.07.2011 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення за №0000793600, яким підприємству зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 805231грн., в звязку з порушенням останнім пп.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.2, 200.3 ст. 200, п.201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України.

Підставами для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення, в звязку з завищенням відємного значення суми податку на додану вартість, слугувало:

формування підприємством податкового кредиту за квітень 2011 року по податковим накладним від 04.04.2011 №1 та від 29.04.2011 №2, виписаним ТОВ «АВІАСИСТЕМИ»на суму 213432,00 грн., в яких зазначена юридична адреса ТОВ «АВІАСИСТЕМИ», що не відповідає фактичній (далі по тексту Підстава №1);

віднесення позивачем, за відсутності у постачальників податкових зобовязань, до складу дозволеного податкового кредиту суми ПДВ за квітень 2011 року у розмірі 1320,66 грн., сформованих із сум коштів на відрядження або під звіт (далі по тексту Підстава №2);

в порушення наказу ДПА України від 21.12.2010 № 969 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», податкові накладні ПП «Сервісний центр «Спецпромпостачання»від 28.12.10 №360 на суму ПДВ 83 грн., ТОВ «Кріоніка»від 25.12.10 №665 на суму ПДВ 308 грн., ПАТ «Спецтехскло А»від 27.12.10 №818 на суму ПДВ 40248,24 грн., ТОВ «Пік-Гарант»від 27.12.10 №0000000111 на суму ПДВ 28312,00 грн. виписані з порушенням встановленого порядку - на російській мові (далі по тексту Підстава №3);

завищення підприємством залишку відємного значення (рядок 26) на 586777грн., сформованого на підставі податкових повідомлень-рішень №00005736/0 від 18.06.2010, № 00008636/0 від 17.06.2010, які позивачем не оскаржувались і строк оскарження яких сплив, та податкового повідомлення рішення №0000563600 від 13.05.2011, яке скасовано рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2011 у справі за №2а-4169/11/1470 (далі по тексту Підстава №4).

Досліджуючи обставини, з якими закон повязує наявність або відсутність в діях субєкта господарювання податкового правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Щодо Підстави №1: вказану підставу суд вважає необґрунтованою, виходячи з такого.

В податкових накладних, наданих до перевірки (від 04.04.2011 р. № 1 та від 29.04.2011 № 2, виписаним ТОВ «АВІАСИСТЕМИ»на суму 213432,00 грн.) в повному обсязі наявні визначені податковим законодавством дані, в тому числі вказана адреса юридичної особи-продавця ТОВ «АВІАСИСТЕМИ»: 49094 АДРЕСА_1. Дана адреса продавця вказана в його статутних документах, які були витребувані ДП «НАРП»при укладанні договорів поставки, та у договорах, реальність яких відповідачем не оспорюється.

Відповідно до п.198.6. ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону. Згідно п. 201.1. ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках необхідні дані, в тому числі місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Таким чином, у контролюючого органу відсутні законодавчі підстави вважати адресу, зазначену ТОВ «АВІАСИСТЕМИ»такою, що не відповідає фактичній. Крім того, висновок контролюючого органу щодо відсутності ТОВ «АВІАСИСТЕМИ»за фактичною адресою, який зроблено не в результаті особистої перевірки, стосуються періоду проведення перевірки, а не здійснення господарських операцій. До того ж, законодавець не повязує факт незнаходження субєкта господарювання за адресою, зазначеною в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (при тому, що відомості про незнаходження підприємства за адресою не внесені до ЄДР) з можливістю визнання неправомірним формування податкового кредиту при дотримання підприємством передбачених законом умов його формування.

Отже, податкові накладні були складені належним чином та дають ДП «НАРП»право на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Щодо Підстави №2: вказану підставу суд вважає необґрунтованою, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 201.11. ст. 201 ПК України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної також є: транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). Сума ПДВ за квітень 2011 року у розмірі 1320,66 грн. віднесена ДП «НАРП»до складу податкового кредиту згідно відповідних документів, що підтверджують вартість цих витрат, а саме: касових чеків, які надавалися для перевірки (вказана обставина відповідачем не оспорюється). В акті перевірки не зазначено обґрунтованих пояснень стосовно підстав зменшення сум ПДВ та перелік цих сум по контрагентам. Крім того, відсутність у постачальників ДП «НАРП»податкових зобовязань по ПДВ відповідно до діючого податкового законодавства не є самостійною підставою для зменшення податкового кредиту.

Щодо Підстави №3: вказану підставу суд вважає необґрунтованою, виходячи з такого.

При розгляді справи встановлено, що в перевіряємому періоді податкові накладні ПП «Сервісний центр «Спецпромпостачання»від 28.12.10 №360 на суму ПДВ 83грн., ТОВ «Кріоніка»від 25.12.10 №665 на суму ПДВ 308грн., ПАТ «Спецтехскло А»від 27.12.10 № 818 на суму ПДВ 40248,24грн., ТОВ «Пік-Гарант»від 27.12.10 №0000000111 на суму ПДВ 28312,00грн. виписані продавцями товарів (послуг) на російській мові. При цьому, Наказ ДПА України від 21.12.2010 №969 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»(далі по тексту Наказ №969), на який посилається відповідач, набрав чинності з 10.01.2011, та не має зворотної дії у часі, у звязку з чим посилання контролюючого органу на порушення Наказу №969 при складанні податкових накладних у грудні 2010 року є безпідставним. В Наказі ДПА України від 30.05.1997 р. № 165 (чинний на момент складання продавцями товарів (послуг) податкових накладних), яким затверджено порядок заповнення податкової накладної, зазначено, що форму податкової накладної та порядок її заповнення затверджено відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» та ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Згідно пп.7.2.3 п.7.2.ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», який діяв на момент складання спірних податкових накладних, податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Відповідно до п.5 Порядку заповнення податкової накладної вона є недійсною лише у разі видачі її особою, яка не має на це права, тобто не зареєстрована платником ПДВ. В усіх інших випадках податкові накладні є дійсними. До того ж, на думку суду, вказаний недолік накладної (складання на російській мові) є незначним та у всякому випадку не може тягнути за собою її недійсність та неправомірність господарської операції, яка правильно відображена в бухгалтерському та податковому обліку.

Таким чином, в даному випадку у відповідача були відсутні будь-які законодавчі підстави визнання недійсними податкових накладних, у звязку з їх складанням на російській мові.

Щодо Підстави №4 (завищення підприємством залишку відємного значення (рядок 26) на 586777грн.):

За результатами попередніх перевірок ДПІ було винесено податкові повідомлення-рішення: №00008636/0 від 17.06.2010 на суму 334308,86грн., №00005736/0 від 18.06.2010 на суму 168523,52грн. та №0000563600 від 13.05.2011 на суму 83944грн..

Згідно податкового повідомлення-рішення №00005736/0 від 18.06.2010 ДП «НАРП»зменшено бюджетне відшкодування ПДВ на суму 168523,52грн. у звязку з порушенням підприємством п.1.8 ст.1, п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

Податковим повідомленням-рішеннямм №00008636/0 від 17.06.2010 ДП «НАРП»зменшено бюджетне відшкодування ПДВ на суму 334308,86грн. у у звязку з порушенням підприємством п.1.8 ст.1, п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

При цьому, податкові повідомлення-рішення №00005736/0 від 18.06.2010 та №00008636/0 від 17.06.2010 позивачем не оскаржувались і строк оскарження для яких сплив.

У звязку з не підтвердженням проведеними перевірками, на підставі яких було прийнятті податкові повідомлення-рішення, можливості повернення підприємству сум бюджетного відшкодування, їх (суми ПДВ відповідно до податкових повідомлень-рішень №00005736/0 від 18.06.2010 та №00008636/0 від 17.06.2010) підприємством неправомірно перенесено у рахунок зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів (рядок 26 податкової декларації з ПДВ).

Згідно податкового повідомлення-рішення №0000563600 від 13.05.2011 ДП «НАРП»збільшено суму грошового зобовязання за платежем з податку на додану вартість на 132848грн. (75856грн.-за основним платежем, 56892грн.-за штрафними санкціями), у звязку з завищенням підприємством відємного значення ПДВ на 117300 грн. за травень 2009 р. у тому числі 83944грн. (відємне значення ПДВ на момент перевірки), у звязку із нікчемністю правочину, проведеного на дану суму. Вказане податкове повідомлення-рішення постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2011 в справі №2а-4169/11/1470 визнане протиправним та скасоване.

Таким чином, грошову суму, визначену податковими повідомленнями-рішеннями №00008636/0 від 17.06.2010 (334308,86грн.) та №00005736/0 від 18.06.2010 (168523,52грн.), які позивачем не оскаржувались, підприємством невірно віднесено до податкового кредиту наступних податкових періодів (рядок 26 декларації з ПДВ), що вказує на правомірність прийняття в цій частині контролюючим органом оспорюванного податкового повідомлення-рішення за №0000793600від 08.07.2011 року.

В той же час, оскільки постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2011 в справі №2а-4169/11/1470 визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення №0000563600 від 13.05.2011, оспорюване податкове повідомлення-рішення від 08.07.2011 року за №0000793600 в цій частині (83944грн.) належить скасувати.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене позов є обґрунтованим в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 302398грн. 62коп..

Позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 502832грн. 98коп. (грошова сума, визначена раніше податковими повідомленнями-рішеннями №00008636/0 від 17.06.2010 (334308,86грн.) та №00005736/0 від 18.06.2010 (168523,52грн.), які позивачем не оскаржувались і строк оскарження яких сплив) є необґрунтованими і не можуть бути задоволені.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70-71, 86, 122,138, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві від 08.07.2011 року за №0000793600 в частині зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 302398 гривень 62 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»» 3 (три) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний