Ухвала суду № 52445967, 15.10.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1983/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 79 Пироженко (В.Д.) В. Д. Доповідач в апеляційній інстанції Демченко В. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДемченка В. А.суддівБородійчука В. Г. , Василенко Л. І. при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2015 року у справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду директора КПГХ « Кафе Рибка» ОСОБА_5 за межі України, -

в с т а н о в и л а :

Державний виконавець центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду директора Колективного громадського харчування «Кафе «Рибка» ОСОБА_5 за кордон.

Свої вимоги державний виконавець обгрунтовував тим, що на виконанні Центрального ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання наказу виданого Господарським судом Черкаської області про стягнення з КПГХ «Кафе Рибка»на користь Черкаської міської ради боргу в сумі 35934,48 грн та наказу від 05.11.2014 року, виданого Господарським судом Черкаської області про стягнення з КПГХ «Кафе Рибка» на користь ПАГ «Приватбанк» боргу в сумі 10256 грн. Директором даного закладу є ОСОБА_5. Було описане майно боржника та директор прийняв його на зберігання. При повторному огляді приміщення встановлено відсутність 12 стільців, скляні графини та 20 столових ложок. Також була описана люстра. Актом від 26.09.2014 року встановлено, що на підприємстві встановлений касовий апарат, проте директор відмовився надати пароль для його перевірки. Накладено штраф на директора закладу. 24.03.2015 року було здійснено виїзд з метою вилучення описаної люстри, однак актом було встановлено, що потрапити в кафе неможливо по причині того, що директор зачинився всередині. 29.05.2015 року здійснено повторно виїзд та складено акт, що директор ОСОБА_5 зняв люстру та вивіз її в невідомому напрямку.

Також, не було виявлено касового апарату. ОСОБА_5 пояснював, що він його теж вивіз для того, щоб виконавча служба не наклала на нього арешт, а надати відомості про знаходження майна ОСОБА_5 відмовився.

Державний виконавець вважає, що всі ці дії свідчать про умисне ухилення боржника від виконання зобов'язань, а тому просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду директору Колективного громадського харчування «Кафе «Рибка» ОСОБА_5 на період існування заборгованості за кордон.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2015 року подання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду директора КПГХ « Кафе Рибка» ОСОБА_5 за межі України залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу на ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу, як незаконну та необґрунтовану, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах.

Так, за матеріалами справи встановлено, що на виконанні Центрального ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання наказу виданого Господарським судом Черкаської області про стягнення з КПГХ «Кафе Рибка» на користь Черкаської міської ради боргу в сумі 35934,48 грн та наказу від 05.11.2014 року виданого Господарським судом Черкаської області про стягнення з КПГХ «Кафе Рибка» на користь ПАТ «Приватбанк» боргу в сумі 10256 грн. ( а. с. 7 - 9). Директором даного закладу є ОСОБА_5 .

Було описане майно боржника та директор прийняв його на зберігання. При повторному огляді приміщення державним виконавцем встановлено відсутність 12 стільців, скляні графини та 20 столових ложок. Також була описана люстра.

Актом від 26.09.2014 року встановлено, що на підприємстві встановлений касовий апарат, проте директор відмовився надати пароль для його перевірки ( а. с. 13). Накладено штраф на директора закладу.

24.03.2015 року було здійснено виїзд з метою вилучення описаної люстри, однак актом було встановлено, що потрапити в кафе неможливо по причині того, що директор зачинився всередині ( а. с. 21 на звороті).

29.05.2015 року здійснено повторно виїзд та складено акт, що директор ОСОБА_5 зняв люстру та вивіз її в невідомому напрямку ( а. с. 23). Також не було виявлено касового апарату.

ОСОБА_5 пояснював, що він його теж вивіз для того, щоб виконавча служба не наклала на нього арешт. Надати відомості про знаходження майна ОСОБА_5 відмовився.

Директором КПГХ ОСОБА_5 08.06.2015 року надавалось пояснення начальнику Центрального відділу ДВС щодо невиконання рішень судів. ( а. с.24 ).

Також, встановлено, що державним виконавцем було описано та частково реалізовано майно боржника ( а. с.20 ).

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2014 року подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_5 за межі України в зв'язку з невиконанням виконавчого провадження про стягнення із КПГХ «Кафе Рибка» на користь Черкаської міської ради боргу в сумі 35 934, 48 грн. залишено без задоволення ( а. с. 25).

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, передбачених п.1-9 цієї статті. Пунктом 5 цієї статті передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, при наявності невиконаних зобов'язань, покладених судовим рішенням, в тому числі зі сплати аліментів, покладених на них рішенням судів, згідно Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.08р. та листа МЮ України від 06.06.08р. №25-32/507, листа Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.08р. №25-5347, є підставою для обмеження у праві виїзду особи за межі України.

Виходячи із вимог ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду із поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України -до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно роз'яснень, які містяться у п. 7. абз. 2. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Проте, звертаючись із даним поданням до суду, представником Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції не було наведено будь-яких об'єктивних доказів того, що боржник, директор КПГХ «Кафе Рибка» ОСОБА_5 є директором даного підприємства та громадянином України, що також залишилось поза увагою і суду першої інстанції.

А тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про залишення без задоволення подання, не врахувавши при цьому обставини ухилення боржника від сплати боргу по рішенню суду, загальну суму заборгованості, яка підлягає до стягнення з боржника на користь юридичних осіб та держави.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги є обгрунтованими і вона підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції до скасування з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303 , 307 , 312, 313, 314, 315, 317, 377- 1 ЦПК України, судова колегія , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2015 року у справі за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду директора КПГХ « Кафе Рибка» ОСОБА_5 за межі України - скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :