Рішення № 5244573, 12.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.09р.Справа № 1/165-09 За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 9 100 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довір. № 6806 від 01.08.08р.;

від відповідача: Лисих В.М., довір. № 1/14-31 від 05.08.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду із позовом, у якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод" (далі - відповідач) заборгованість у розмірі 9 100 грн. 00 коп., з урахуванням збитків з надання правової допомоги, за порушення зобовязань за договором № 27/45-2008 про надання транспортних послуг від 03.01.08р.

Відповідач надав відзив на позов, яким підтвердив існування основної заборгованості в розмірі 8 100 грн. 00 коп. В той же час вказує на те, що позовні вимоги в частині стягнення понесених позивачем збитків у сумі 1 000 грн. 00 коп. за надані юридичні послуги не відповідають приписам діючого законодавства України та просить залишити їх без задоволення.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача і відповідача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

встановив:

03.01.2008 року між позивачем (перевізник) та відповідачем (замовник) був укладений договір № 27/45-2008 про надання транспортних послуг (далі - Договір), у відповідності із умовами якого замовник доручає, а перевізник зобовязується здійснювати перевезення вантажів відповідача та надавати повязані з цим транспортні послуги, де замовник, в свою чергу, зобовязується прийняти та оплатити ці послуги, згідно виставлених позивачем рахунків та на підставі підписаних сторонами актів приймання-здачі виконаних робіт (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору, розмір винагороди перевізника визначається на підставі актів приймання-здачі виконаних робіт, а відповідно п. 3.2 цієї ж угоди, замовник сплачує винагороду з моменту підписання акта приймання-здачі виконаних робіт та на підставі виставлених позивачем рахунків.

На виконання узгоджених сторонами умов Договору позивач надав послуги з перевезення вантажу на загальну суму 8 100 грн. 00 коп., з яких, згідно акту виконаних робіт від 30.10.08р. за маршрутом Кривий Ріг Рубіжне Кривий Ріг на суму 6 000 грн. 00 коп. та акту виконаних робіт від 18.11.08р. за маршрутом Кривий Ріг Дніпропетровськ (Патризанське) Кривий Ріг на суму 2 100 грн. 00 коп., які наявні в матеріалах справи.

В порушення відповідачем взятих на себе зобовязань, а саме п.п. 4.1.3 Договору своєчасно та в повному обсязі не здійснив оплату наданих перевізником послуг, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 8 100 грн. 00 коп.

До того ж, 27.04.09р. відповідач надав відзив на позов яким спірну суму основної заборгованості визнав у повному обсязі.

Відповідач доказів погашення спірної заборгованості суду на час розгляду справи не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору про надання транспортних послуг, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

У відповідності до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України, цивільні (господарські) зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а вимога ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором № 27/45-2008 про надання транспортних послуг від 03.01.08р., майново-господарські зобовязання перед позивачем з оплати наданих перевізником послуг, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про примусове стягнення з відповідача суми 8 100 грн. 00 коп. основної заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Разом з тим, господарський суд відмовляє позивачу в задоволенні стягнення збитків у сумі 1 000 грн. 00 коп. за надані юридичні послуги, згідно укладеного 20.02.09р. між позивачем (клієнт) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (виконавець) договору № 03/09 про надання юридичних та представницьких послуг.

Згідно приписів статті 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно абз. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Проте, як вбачається з матеріалів справи, виконавець ОСОБА_2 не є адвокатом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення збитків в розмірі 1 000 грн. 00 коп. задоволенню не підлягають за безпідставністю, оскільки не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод" (50106, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрозаводська, 34, р/р 2600331812 в ТОВ "Фортуна-банк" м. Києва, МФО 300904, ЄДРПОУ 00190957) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (50049, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в КФ АКІБ "УкрСібБанк" м. Кривий Ріг, МФО 351005, ідентифікаційний код НОМЕР_2) суму 8 100 грн. 00 коп. (вісім тисяч сто грн. 00 коп.) основної заборгованості, 90 грн. 79 коп. (девяносто грн. 79 коп.) витрат по сплаті державного мита, 105 грн. 03 коп. (сто пять грн. 03 коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 29.05.2009р.