Ухвала суду № 52445450, 28.08.2015, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/830/15-а

Провадження № 2-а/698/21/15

УХВАЛА

28 серпня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 року до Катеринопільського районного суду з адміністративним позовом звернувся позивач ОСОБА_1, в якому просить:

1.Визнати дії головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиплати йому пенсії з 01.06.2015 року протиправними.

2.Зобовязати головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області відновити виплату йому пенсії в повному обсязі, починаючи з 01.06.2015 року.

Ухвалою судді Катеринопільського районного суду від 14.08.2015 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

З поданого адміністративного позову вбачається, що позивачем по даній справі є старший секретар Катеринопільського районного суду ОСОБА_1.

У судовому засіданні 28.08.2015 суддею Кухаренко О.В. заявлено самовідвід у справі.

Відповідно до абз. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право знати свої права і обов'язки на підставі абз. 1 ст. 56 Конституції України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені статтею 27 КАС України, зокрема, згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно зі ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Наслідки відводу (самовідводу) судді передбачені ст. 32 КАС України.

Зокрема, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому ст. 22 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У звязку з тим що в Катеринопільському районному суді Черкаської області на момент надходження даного адміністративного позову до суду працює один професійний суддя Кухаренко О.В., а судді Баранов О.І. та Зінченко М.Г. перебувають в чергових відпустках у звязку з чим визначити іншого суддю для розгляду справи є неможливим.

Враховуючи неможливість утворити новий склад суду для розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про передачу даної адміністративної справи до іншого суду Черкаської області.

Відповідно до вимог КАС України, справа передається до найближчого за територіальною розташованістю суду, яким в даному випадку є Звенигородський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 8ст. 22 КАС Україниспори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 12, 22, 27, 31 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кухаренка О.В. про самовідвід судді - задовольнити.

Передати адміністративну справу № 698/830/15-а за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення виплати пенсії, на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Роз'яснити сторонам, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копії ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи. Ухвала в частині передачі адміністративної справи до іншого суду підлягає оскарженню в загальному порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кухаренко О.В.