Постанова № 52445018, 12.10.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2072/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватно - орендне агроторгівельне обєднання Прикордонник» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватно - орендне агроторгівельне обєднання Прикордонник» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 52680,56 грн.

Свої вимоги позивач мотивує наступним. ТзОВ «Приватно - орендне агроторгівельне обєднання Прикордонник» за період з листопада 2008 року по листопад 2013 року не здійснювало відшкодування виплаченої громадянину пільгової пенсії та виплат на її доставку призначеної відповідно до п. б-з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення у звязку з чим відповідачем допущено виникнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії в сумі 52680,56 грн., яка станом на день розгляду справи є непогашеною відтак позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами (а.с.38).

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання (а.с.а.с. 22-28, 32-34).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що громадянин ОСОБА_1 працював у ТОВ «Приватно - орендне агроторгівельне обєднання Прикордонник» в шкідливих умовах праці повний робочий день, що підтверджено довідкою від 05.12.2008 року (а.с.12)

Вказані обставини дали йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б- з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991р.

Відповідно до статті 13 частини 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджені Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області на підставі постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2011 року (а.с.44-46), ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року (а.с.40-43) та розпорядження №806494 від 22.01.2015 року було призначено пенсію за віком на пільгових умовах громадянину ОСОБА_1 (а.с.11).

Судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі гр. ОСОБА_1 було призначено пенсію за період з листопада 2008 року по листопад 2013 року на загальну суму 51871,38 грн. та витрати на доставку пільгової пенсії у розмірі 809,18 грн. що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою (а.с.14).

Як вбачається з довідки від 23.03.2015 року №234, гр.. ОСОБА_1 в лютому 2015 року було виплачено пенсію в сумі 49532,02 грн. (а.с.13) за мінусом переплати, що виникла, так як до того, як гр. ОСОБА_1 було призначено пільгову пенсію, ним було досягнуто пенсійного віку та відповідно призначено пенсію за віком. При перерахунку та при призначенні пільгової пенсії за рішенням суду пенсію громадянина було переглянуто, що призвело до переплати.

Отже, заборгованість підприємства ТзОВ ПОАО „Прикордонник" становить 52680,56 грн., що підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по сп. №2 (а.с.8-10)

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України Про пенсійне забезпечення, за ставкою 100 відсотків від об'єкта оподаткування.

Частиною 2 Прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який діяв до набрання чинності цим Законом.

Ст.6 п.6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Проте в порушення зазначених вимог відповідачем належного відшкодування суми виплаченої громадянину пільгової пенсії не здійснено.

Відповідно до наказу Державного комітету звязку та інформатизації України, від 22.07.2004, № 166 Про затвердження тарифів на оплату послуг, повязаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги тарифи на оплату послуг, повязаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) звязку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті 0,79%, у селі та смт. 1,56%.

Станом на час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена і становить 52 680,56 грн.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку, що права та інтереси позивача порушені та потребують судового захисту, а відтак позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України у в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватно - орендне агроторгівельне обєднання Прикордонник» (90454, Закарпатська область, Хустський район, смт. Вишково, вул. Червона площа, 1, код 03748437) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському Закарпатської області заборгованість в сумі 52 680,56 грн. (пятдесят дві тисячі шістсот вісімдесят гривень 56 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2