Ухвала суду № 52445013, 13.10.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

13 жовтня 2015 року Справа № П/811/2454/15,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду в складі ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді клопотання про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ ОСОБА_2» звернулось до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати акт опису й арешту майна складений 27 травня 2015 року Відділом державної виконавчої служби Олександрівського РУЮ на виконання наказу №912/2064/14 виданого господарським судом Кіровоградської області 27 лютого 2015 року, яким описано та арештовано комбайн зернозбиральний ДОН-1500, 2005 року випуску зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1, Навантажувач-очищувач EURO MAUS державний номерний знак НОМЕР_2.

- визнати протиправним та скасувати акт опису й арешту майна складений 02 червня 2015 року Відділом державної виконавчої служби Олександрівського РУЮ на виконання наказу № 912/2064/14 виданого господарським судом Кіровоградської області 27 лютого 2015 року, в частині опису та арешту комбайна зернозбирального ДОН-1500, 2005 року випуску зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_3, та виключити комбайн зернозбиральний ДОН 1500, 2005 року випуску зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_3 з акту опису.

- зобовязати Відділ державної виконавчої служби Олександрівського РУЮ зняти арешт з комбайну зернозбирального ДОН-1500, 2005 року випуску зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1, Навантажувача-очищувача EURO MAUS державний номерний знак НОМЕР_2 та комбайна зернозбирального ДОН - 1500,2005 року випуску зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_3.

До суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Відділу державної виконавчої служби олександрійського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області, (27300, Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул.. Суворова, 1) звертати стягнення на майно, що належить боржнику сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» код ЄДРПОУ 30798692, а саме: комбайн зернозбиральний ДОН -1500, 2005 року випуску зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1, Навантажувач-очищувач EURO MAUS державний номерний знак НОМЕР_2 та комбайна зернозбирального ДОН - 1500,2005 року випуску зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_3.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що Відділ державної виконавчої служби Олександрійського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області може безперешкодно звернути стягнення на комбайн зернозбиральний ДОН -1500, 2005 року випуску зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1, Навантажувач-очищувач EURO MAUS державний номерний знак НОМЕР_2 до вирішення позовної заяви по суті, чим може завдати матеріальної шкоди інтересам АКТ «КРЕДІ ОСОБА_2» як заставодержателя і в результаті чого захист інтересів та прав позивача стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно зі ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

У відповідності до ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.

Аналізуючи заявлену позивачами вимогу про постановлення ухвали, якою у порядку забезпечення адміністративного позову заборонити звертати стягнення на майно, що належить боржнику сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Ясенівська» код ЄДРПОУ 30798692 до розгляду вищевказаної адміністративної справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача, оскільки це питання є складовою судового розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зняття арешту - відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали невідкладно надати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1