Ухвала суду № 52444966, 07.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 лютого 2014 р.справа № 804/14707/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування додаткових доказів до адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Дніпро-Авто" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.08.2013 р. щодо встановлення суми грошового зобовязання за основним платежем 521253,00 грн. та 71460,00 грн. за штрафними санкціями, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Дніпро-Авто" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.08.2013 р. щодо встановлення суми грошового зобовязання за основним платежем 521253,00 грн. та 71460,00 грн. за штрафними санкціями.

Дослідивши наявні докази в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у Приватного підприємства "Дніпро-Авто", а саме:

- декларації з податку на прибуток підприємств за І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2010 року;

- декларації з податку на прибуток підприємств за І та ІІ квартали 2011 року.

А також, витребування додаткових доказів у Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а саме:

- документи, які було використано при проведенні перевірки, та первинні документи, надані Приватним підприємством "Дніпро-Авто" до перевірки;

- декларації з податку на прибуток підприємств за І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2010 року;

- декларації з податку на прибуток підприємств за І та ІІ квартали 2011 року;

- розрахунок суми боргу.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача проти витребування додаткових доказів до справи не заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Приватного підприємства "Дніпро-Авто" та у Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області вищезазначених додаткових доказів до справи, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Отже, у звязку із необхідністю з'ясування всіх фактичних обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 07 лютого 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 10 лютого 2014 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 49, 69 - 71, 79, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у позивача - Приватного підприємства "Дніпро-Авто" додаткові докази до адміністративної справи, а саме:

- декларації з податку на прибуток підприємств за І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2010 року;

- декларації з податку на прибуток підприємств за І та ІІ квартали 2011 року.

Витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровска Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області додаткові докази до адміністративної справи, а саме:

- документи, які було використано при проведенні перевірки, та первинні документи, надані Приватним підприємством "Дніпро-Авто" до перевірки;

- декларації з податку на прибуток підприємств за І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2010 року;

- декларації з податку на прибуток підприємств за І та ІІ квартали 2011 року;

- розрахунок суми боргу.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Витребуванні докази позивачу та відповідачу надати до суду у строк до 03.03.2014 р.

Суд розяснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.02.2014 року.

Суддя ОСОБА_3