Постанова № 52444962, 01.10.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2058/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Гринюк І.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми Прикордонник про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми Прикордонник про стягнення заборгованості у розмірі 2457,87 грн.

Свої вимоги позивач мотивує наступним. ТзОВ агрофірма Прикордонник зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, за період з липня по серпень 2015 року не здійснювало відшкодування виплаченої громадянам пільгової пенсії та виплат на її доставку призначеної відповідно до п. б з ст.. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення у звязку з чим відповідачем допущено виникнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсії в сумі 2457,87 грн., яка станом на день розгляду справи є непогашеною відтак позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Позивач, а саме УПФУ у Виноградівському районі в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без участі позивача за наявними у справі матеріалами (а.с.30-31).

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.22,23).

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року в адміністративні справі №807/140/15 (а.с.а.с.9-10) встановлено, що громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, працювали на ТзОВ агрофірма Прикордонник в шкідливих умовах праці повний робочий день.

Вказані обставини дали їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до п. б-з ст..13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Відповідно до статті 72 частини 1 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За період з липня по серпень 2015 року, згідно розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі Прикордонник підлягало відшкодуванню 2457,87 грн. (а.с. а.с. 11,13) вказані розрахунки були надіслані відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.12).

Проте в порушення зазначених вимог Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма Прикордонник належного відшкодування сум виплачених громадянам пільгової пенсії не здійснено.

Згідно обґрунтованих розрахунків, що надані позивачем, за період з липня по серпень 2015 року виплата та доставка пенсій гр.. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,проводилась через ЦПЗ №3 м. Іршава (а.с.25).

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування (№ 400/97) для платників збору, визначених пунктом 1 статті 1 цього Закону, обєктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України Про пенсійне забезпечення, за ставкою 100% від обєкта оподаткування.

Частиною 2 Прикінцевих Положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058 від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року встановлено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, який діяв до набрання чинності цим Законом.

Ст.6 п.6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до наказу Державного комітету звязку та інформатизації України, від 22.07.2004, № 166 Про затвердження тарифів на оплату послуг, повязаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги тарифи на оплату послуг, повязаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) звязку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті 0,79%, у селі та смт. 1,56%.

Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду України перешкоджає виконанню одного з основних завдань Фонду - забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані і підлягають до задоволення в повному обсязі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма Прикордонник (90330, Закарпатська область, Виноградівський район, с.Петрово, вул. Ференца Раковці, буд. 135 код 03748650) на користь управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області заборгованість в сумі 2457,87 грн. (дві тисячі чотириста пятдесят сім грн. 87 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4