Ухвала суду № 52444900, 13.10.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року №810/2639/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький Елеватор" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, директор

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Липовецький елеватор" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.06.2015 року.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 17.09.2015, від відповідача та Приморського районного суду м. Одеси до суду не надано.

Суд зазначає, що ухвалою від 17.09.2015 було витребувано копію письмових пояснень позивача від 12.02.2015 та копію запиту від 10.02.2015 №1 на адресу позивача про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження, на які є посилання в акті перевірки, однак відповідачем на виконання вимог вказаної ухвали суду надано запит про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження від 14.04.2015 № 1 та лист від ТОВ "Липовецький елеватор", яким надано пояснення на вказаний запит, що не може свідчити про належне виконання ухвали суду від 17.09.2015.

Відповідачу на виконання вимог ухвали суду необхідно надати докази, зазначені в резолютивній частині ухвали, а разі їх відсутності чи неможливості надати останні відповідачу слід надати письмові пояснення з цього приводу про відсутність витребуваних доказів.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 17.09.2015, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача та Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 13.10.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю отримання доказів по справі, витребуваних судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 10.11.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 10.11.2015 о 14:00 год. та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- копію письмових пояснень позивача від 12.02.2015, на які є посилання в пункті 3 акту перевірки;

- копію запиту від 10.02.2015 №1 на адресу позивача про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження;

від Приморського районного суду м. Одеси:

- копію угоди про визнання винуватості від 27.10.2014, укладеної між підозрюваним ОСОБА_2А та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Одеської області ОСОБА_3, яка затверджена вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2014 у кримінальній справі №522/20533/14-к.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 10.11.2015 або в судове засідання.

3. Зупинити провадження у справі до 10.11.2015, призначити дату наступного судового засідання на 10.11.2015 о 14:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.