Ухвала суду № 52444833, 13.10.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року №810/4625/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Гери Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМТРЕЙД" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.01.2015

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМТРЕЙД" з позовом до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 відкрито провадження у справі №810/4625/15, закінчено підготовче провадження у справі, залучено до участі у справі в якості відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, витребувано докази по справі від сторін, справу призначено до судового розгляду.

Суд зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 14.09.2015 Київською міською митницею ДФС, на підтвердження зарахування до Державного бюджету України суми фінансової гарантії позивача з податку на додану вартість та додаткового імпортного збору, надано платіжні доручення №3638 від 13.07.2015 на суму 15715522,68 грн. та №3643 від 13.07.2015 на суму 6482966,27 грн.

В судовому засіданні 13.10.2015 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі, зокрема, належних доказів зарахування коштів, сплачених саме позивачем.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме належних доказів перерахування коштів надмірно сплачених позивачем коштів по митній декларації №100250001/2015/004089 від 14.04.2015 додаткового імпортного збору у сумі 20593,83 грн. та податку на додану вартість в сумі 45306,43 грн. у загальному розмірі 65900,26 грн., до Державного бюджету України, а саме деталізованої інформації про учасника ЗЕД із зазначенням найменування підприємства, дати, суми перерахування, призначення платежу та доказів зарахування вказаних сум до Державного бюджету України, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідачів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 13.10.2015 від представника позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у відповідачів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 02.11.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 02.11.2015 о 15:00 год. та витребувати докази по справі від відповідачів.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі:

від Київської міської митниці ДФС:

- належні докази перерахування коштів сплачених позивачем по митній декларації №100250001/2015/004089 від 14.04.2015 додаткового імпортного збору у сумі 20593,83 грн. та податку на додану вартість в сумі 45306,43 грн. у загальному розмірі 65900,26 грн., в тому числі надати деталізовану інформацію про учасника ЗЕД із зазначенням найменування підприємства, дати, суми перерахування, призначення платежу

від Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві:

- докази зарахування до Державного бюджету України суми фінансової гарантії позивача у розмірі 65900,29 грн.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 02.11.2015 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 02.11.2015, призначити наступне судове засідання у справі на 02.11.2015 о 15:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.