Ухвала суду № 52444830, 13.10.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року №810/3934/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Гери Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №268/03-УРБ-15

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товару №100250002/2014/000133/2 від 17.03.2014 та №100250002/2014/000040/2 від 30.01.2014.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 відкрито провадження у справі №810/3934/15, закінчено підготовче провадження у справі, витребувано докази по справі від позивача та відповідача справу призначено до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 25.09.2015, від позивача та відповідача до суду не були надані, тому в судовому засіданні 13.10.2015 виникла необхідність повторного витребування доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме копії першої вантажної митної декларації, поданої до митного органу, доказів оплати рахунку на транспортні витрати від 14.03.2014, договору №73 від 20.01.2011 та доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 25.09.2015, від позивача та відповідача, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 13.10.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 29.10.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 29.10.2015 о 15:30 та витребувати докази по справі від позивача та відповідача.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі:

від позивача:

- копії реєстраційних документів позивача (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка органів статистики, Статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на позивача із зазначенням видів діяльності);

- письмові пояснення про розмитнення товару за ВМД №100250002/2014/062449 від 17.03.2014 та №100250002/2014/060858 від 29.01.2014 із ретельним описом всіх наданих документів, в тому числі наданих додатково із зазначенням того, що вони підтверджують;

- копії декларацій митної вартості до вищевказаних ВМД;

від відповідача:

- Положення на відповідача;

- Положення на Митний пост "Західний";

- копії ВМД №100250002/2014/062449 від 17.03.2014 та №100250002/2014/060858 від 29.01.2014 та всіх доданих до них документів;

- копії електронних повідомлень про необхідність надання додаткових документів;

- копії наданих декларантом позивача додаткових документів;

- витяг з цінової бази митних органів, в якому зазначено номер та дату митних декларацій, які були взяті відповідачем за основу для визначення митної вартості за резервним методом;

- копію ВМД щодо оцінюваних товарів, які взято за основу при визначенні позивачу митної вартості товарів.

2. Витребувати додаткові докази по справі від позивача:

- копію першої вантажної митної декларації, поданої до митного органу із зазначенням номеру та дату її подання;

- доказів оплати рахунку на транспортні витрати від 14.03.2014;

- копію договору №73 від 20.01.2011.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 29.10.2015 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 29.10.2015, призначити дату наступного судового засідання у справі на 29.10.2015 о 15:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.