Ухвала суду № 52444822, 09.10.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

09 жовтня 2015 року 810/4895/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши подання Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2015 року о 15 год. 15 хв. до Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з поданням про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 коштів за податковим боргом у загальній сумі 491,75 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2015 подання залишено без руху як таке, що подано без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 1833 та частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (до подання не було додано доказів сплати судового збору). Суд надав заявнику строк для усунення недоліків подання до 08.10.2015 до 17 год. 00 хв.

Станом на 09.10.2015, заявник вимоги ухвали суду про залишення подання без руху від 07.10.2015 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

08.10.2015 до суду надійшло клопотання заявника, в якому останній наголошував, що відповідно до розяснень Вищого адміністративного суду України, які викладені у листі від 02.02.2011 №149/11/13-11, податковий орган не зобовязаний сплачувати судовий при зверненні з поданням в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. За таких обставин податковий орган наполягав на відкритті провадження за поданням про стягнення податкового боргу.

Водночас, судом не можуть бути взяті до уваги посилання заявника на звільнення податкового органу від сплати судового збору на підставі листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 №149/11/13-11, оскільки його було видано до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VIII.

Крім того, розяснення, які містяться в листі Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 №149/11/13-11 в частині судового збору ґрунтувались на положеннях декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 №7-93, який втратив чинність.

При цьому, наведені розяснення не є обовязковими для суду та носять суто рекомендаційний характер.

Відповідно до частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - повернути заявнику.

Копію ухвали, разом з поданням та доданими до нього матеріалами надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.