Ухвала суду № 52444812, 13.10.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року №810/4714/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ МВС України у Київській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_3, довіреність №529 від 11.03.2015

представника третьої особи: ОСОБА_4, довіреність №9/01 від 05.01.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ МВС України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 відкрито провадження у справі №810/4714/15, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 13.10.2015 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме копії трудової книжки, копій всіх первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують всі складові грошового забезпечення позивача та інших доказів по справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та Білоцерківського РВ ГУ МВС України у Київській області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 13.10.2015 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання часу для надання додаткових доказів.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 02.11.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 02.11.2015 о 14:00 год. та витребувати докази по справі від позивача та Білоцерківського МВ ГУ МВС у Київській області.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- копію трудової книжки;

від Білоцерківського РВ ГУ МВС України у Київській області:

- копії всіх первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують всі складові грошового забезпечення позивача на період з 05.05.1986 по 08.05.1986 (у разі відсутності документів - повідомити де зберігаються);

- надати всі первинні документи, які підтверджують всі показники та відомості, викладені у довідці Білоцерківського РВ ГУ МВС у Київській області від 06.04.2012 № 52 на ім'я ОСОБА_1 з 05.05.1986 по 08.05.1986;

- письмові пояснення про підстави видачі цієї довідки саме Білоцерківським РВ ГУ МВС у Київській області, з яким ОСОБА_1 у трудових відносинах не перебував;

- копію заяви ОСОБА_1 про видачу довідки, на підставі якої була видана довідка Білоцерківського РВ ГУ МВС у Київській області від 06.04.2012 № 52.

2. Витребувані докази надати до суду в термін до 02.11.2015 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 02.11.2015, призначити дату наступного судового засідання у справі на 02.11.2015 о 14:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.