Рішення № 52442967, 13.10.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3038/14-ц

Провадження №2/541/841/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 жовтня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі Борисенко М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно каналізаційного господарства «Миргородводоканал», Миргородського комунального житлово експлуатаційного управління про захист прав споживачів та стягнення коштів за повірку лічильників, треті особи Миргородське комунальне житлово експлуатаційне управління, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» (ОКВПВКГ «Миргородводоканал») про захист прав споживача та стягнення коштів за повірку лічильників ОСОБА_1 заявила самостійні вимоги на предмет спору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказувала, що вона та члени її сімї є співвласниками квартири АДРЕСА_1, і ОКВПВКГ «Миргородводоканал» за вказаною адресою надає їм послуги з водопостачання та водовідведення. Квартира обладнана двома приладами обліку холодної води та двома приладами обліку гарячої води. В червні 2014 року ними отримано припис ОКВПВКГ «Миргородводоканал» про необхідність проведення повірки водолічильників за власні кошти, що і було ними зроблено 24 червня 2014 року, при цьому сплачено повірочній організації 218,24 грн., а 1 серпня 2014 року ці водоміри по її квартирі прийняті на облік з підписанням відповідного акту та встановлені за її рахунок. За даними позивача демонтаж та встановлення одного лічильника перед та після повірки становить 100 грн., а чотирьох відповідно 400 грн. Пізніше вона дізналася, що всі роботи по демонтажу, повірці та встановленню після повірки водолічильників мають проводитись за кошти ОКВПВКГ «Миргородводоканал», як організації, що надає послуги з водопостачання, тому що це передбачено ч.3 ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». З цих підстав вважає, що відповідач має відшкодувати їй понесені витрати в сумі 618 грн.24 коп.

30 січня 2015 року рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про захист прав споживача та стягнення коштів за повірку лічильників, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління, та позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про захист прав споживача та стягнення коштів за повірку лічильників, треті особи ОСОБА_2, Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління, у позові ОСОБА_3 до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» про захист прав споживача та стягнення коштів за повірку лічильників відмовлено. Позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» на користь ОСОБА_1 109,12 грн. в рахунок відшкодування витрат на повірку та ремонт квартирних засобів обліку води.

Ухвалою Апеляційного суд у Полтавської області від 16.03.2015 року вищевказане рішення місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.06.2015 року рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суд у Полтавської області від 16.03.2015 року в частині позову ОСОБА_1 до ОКВПВКГ «Миргородводоканал» про захист прав споживача та стягнення коштів за повірку лічильників скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.149-151).

В ході судового розгляду відповідно до ухвали від 30.07.2015 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача Миргородське комунальне житлово експлуатаційне управління та в якості третьої особи ОСОБА_3 (а.с.181-182).

В судове засідання позивач (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) ОСОБА_1 Г та третя особа ОСОБА_2 не зявилися, направили на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили справу розглянути за їх відсутності (а.с.177).

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві. При цьому вказував, що саме ОКВПВКГ «Миргородводоканал» має повернути кошти, які були витрачені на повірку лічильників, оскільки при прийнятті рішення Миргородською міською радою в 2005 році про затвердження тарифів з водопостачання та водовідведення в тариф було включено повірку лічильників. Вважав, що співвідповідач Миргородське КЖЕУ не має відношення до водопостачання, а отже і до проведення повірки лічильників, тому до вказаного відповідача будь-які вимоги і не заявлялися.

Представник відповідача ОКВПВКГ «Миргородводоканал» ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності (а.с.179) позовні вимоги ОСОБА_5 не визнав, просив у їх задоволенні відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях (а.с.16-18, 61-66). При цьому наголошував, що ОКВПВКГ «Миргородводоканал» не є належним відповідачем у даній справі, оскільки на момент проведення повірки лічильників позивачем (червень-серпень 2014 року) періодичну повірку, обслуговування, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж квартирних засобів обліку водопостачання повинно було здійснювати підприємство, яке надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, виходячи з вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». Та враховуючи, що відповідно до рішення виконкому Миргородської міської ради №294 від 27.04.2011 року виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій визначено Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління.

Представник співвідповідача Миргородського КЖЕУ ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності (а.с.178), підтримуючи свої письмові заперечення (а.с.192-193) зазначав, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки з 01 травня 2011 року діють тарифи по утриманню будинку та прибудинкової території затверджені рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради № 294 від 27.04. 2011 року без включення в тариф періодичної повірки приладів обліку. Вказана послуга надається підприємством виключно за додаткову плату. Зазначене рішення прийняте на підставі проведення громадських слухань в кожному будинку, в тому числі і в будинку позивача з урахуванням думки мешканців будинку та зважаючи на відсутність засобів обліку води в інших квартирах будинку, де проживає позивач.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 та члени її сімї ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та проживають за вказаною адресою (а.с.9). Між ОСОБА_1 та ОКВПВКГ «Миргородводоканал» 16 лютого 2011 року укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення за вказаною адресою, згідно якого відповідач зобовязується надавати споживачеві ОСОБА_1 вчасно та відповідної якості послуги з централізованого холодного водопостачання і водовідведення, а споживач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами на умовах, передбачених договором (а.с.19-20). Для обліку наданих послуг у зазначеній квартирі було встановлено два приладу обліку холодної води і два прилади обліку гарячої води, що особами, які беруть участь у справі не заперечується.

В звязку із закінченням терміну повірки лічильників, що також визнається сторонами, відповідачем в червні 2014 року було направлено споживачу ОСОБА_1 припис про необхідність в місячний термін повірити водолічильники з вказівкою, що повірка, ремонт та обслуговування засобів обліку, що належать споживачам, проводяться за їх рахунок (а.с.2). В звязку з цим, як вбачається з рахунку ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» № 4165 від 11 червня 2014 року (а.с.2) та фіскального чеку від 08.07.2014 року (а.с.6) ОСОБА_1 було витрачено на повірку та ремонт чотирьох лічильників 218,24 грн.

1 серпня 2014 року представниками ОКВПВКГ „Миргородводоканал були запломбовані два водоміри холодної води та два водоміри гарячої води, встановлені в квартирі ОСОБА_1, що підтверджується копією акта (а.с.7).

Згідно ч.3 ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», дія якого поширюється і на фізичних осіб, які не є субєктами підприємницької діяльності, порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Постановою Кабінету міністрів України від 01.06 2011 року №869 затверджено Порядок формування тарифів та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до Порядку (у редакції чинній до жовтня 2014 року - дня набрання чинності постановою КМ України від 01.10.2014 року №532) витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу,транспортуванню та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем послуг та судпідрядником, який виконує зазначені послуги, у розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховується щомісячно споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення їх періодичної повірки, обслуговування і ремонту, у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг.

Таким чином, у спірний період проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки,повинні були здійснюватися за рахунок виконавця зазначених послуг, а витрати понесені виконавцем, повинні були включатися у тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і сплачуватися споживачем щомісячно у складі цих послуг.

Порядок надання комунальних послуг, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг регламентується Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року №630 (далі Правила).

Пунктами 9,30,32 Правил передбачено, що квартирні засоби обліку води і теплової енергії беруться виконавцем на абонентський облік, а їх періодична повірка проводиться за рахунок виконавця, до обовязків якого входить контроль міжповіркових інтервалів, повірка квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, в той час як обовязком споживача є своєчасна оплата наданих послуг за цінами і тарифами, встановленими згідно вимог законодавства.

Статями 19, 26 ЗУ «Про житлово-комунаольні послуги» та п.8 Правил передбачено договірне регулювання у сфері житлово-комунальних послуг та визначено, що послуги, які надаються споживачеві згідно з договором, оформляються на основі типового договору про надання таких послуг, перелік яких на тарифи (ціни), на які затверджуються уповноваженими органами.

Отже, підприємства, які надають послуги споживачам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій(виконавці), повинні забезпечити виконання робіт з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії за рахунок включення цих робіт до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд відповідно до укладених між ними договорів.

Положеннями ч.3 ст. 19 ч.4 ст.26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що уразі якщо виконавець не є виробником послуг, то відносини між ним та виробником регулюються окремим договором, який укладається відповідно до вимог цієї статті.

Такий же правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 22.04.2015 року №6-60цс15.

Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради №294 від 27.04.2011 року затверджено тарифи та структура послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій для Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління для кожного будинку окремо згідно додатків, вартість є середньою вартістю складових послуг (тарифу), які залежно від порядку та періодичності надання послуг, можуть змінюватися протягом року в межах затвердженого тарифу. Тарифи введені в дію з 01.05.2011 року. Додатком №75 встановлена структура тарифу по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою м. Миргород вулиця Данила Апостола,2, де розташована квартира, що належить позивачу ОСОБА_1 Відповідно до додатку №155 встановлено перелік та періодичність виконання робіт, послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, згідно якого інші послуги, в тому числі періодична повірка, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, в тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки здійснюється виконавцем за додаткову оплату (а.с.199-201).

Такі ж положення щодо порядку надання послуг повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, в тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, містило рішення виконкому Миргородської міської ради від 17.10.2010 року №88, яким затверджено перелік та періодичність виконання робіт, послуг з утримання будинків та прибудинкових територій для розрахунку тарифу в результаті проведення громадських слухань, відповідно до вимог постанови КМ України від 20.05.2009 року №529 (а.с.202-204), про проведення яких підтвердив в суді третя особа ОСОБА_3

Положеннями договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 16.02.2011 року № 2494 укладеному між ОСОБА_1 та ОКВПВКГ „Миргородводоканал така послуга, як періодична перевірка, обслуговування і ремонт квартирних приладів обліку, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, а також обовязок відповідача по наданню вказаної послуги не передбачений (а.с.36,37).

Договір укладений між Миргородським КЖЕУ та ОСОБА_1, 31.01.2005 року, який наданий третьою особою суду, також не містить положення про надання Миргородським КЖЕУ такої послуги, як періодична перевірка, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води, в тому числі їх монтаж, транспортування та монтаж після повірки (а.с.220-222).

Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що ОКВПВКГ „Миргородводоканал не є організацією, яка надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою позивача, а до складу тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій послугу з періодичної перевірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води, в тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, які надає Миргородське КЖЕУ вищевказана послуга не включена, для надання такої послуги за додаткову оплату до Миргородського КЖЕУ позивач не зверталася, і вимоги про стягнення з Миргородського КЖЕУ будь-яких коштів не заявляла, тому суд вважає , що вимоги позивачки не грунтуються на законі і задоволені бути не можуть.

Суд не може погодитися з твердженнями третьої особи, що кошти витрачені позивачем на повірку засобів обліку води підлягають стягненню з ОКВПВКГ „Миргородводоканал, оскільки в 2005-2008 роках повірку безоплатно здійснював останній, і в наслідок включення цієї послуги до тарифу з водопостачання та водовідведення розмір тарифу збільшився. Оскільки судом встановлено, що тариф по водопостачанню та водовідведенню (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) затверджений рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради №80 від 22.02.2012 року не включав послуги з повірки лічильників (а.с.205-209).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення коштів за повірку засобів обліку води (лічильників ) - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_7