Ухвала суду № 52442686, 16.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

16 жовтня 2015 року

Справа № 808/8384/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали подання

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «ЯНАТ»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «ЯНАТ» про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року подання залишено без руху та встановлено строк заявнику до 17 год. 40 хв. 15 жовтня 2015 року для усунення недоліків подання.

Копію ухвали позивач отримав 15 жовтня 2015 року о 15 год. 25 хв., про що свідчить звіт про надіслання факсом копії ухвали про залишення подання без руху

Станом на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення подання без руху від 15 жовтня 2015 року.

Суд критично оцінює надане заявником клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки заявником не надано доказів можливості сплатити судовий збір до ухвалення судового рішення, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ за поданням суб’єкта владних повноважень відповідно до приписів ст. 1833 КАС України. Крім того, суд наголошує на тому, що у спірних відносинах заявник виступає як орган державної влади, тобто як представник держави, через якого вона набуває і здійсню свої права та обов’язки. За таких умов посилання заявника на відсутність кошторису в частині затвердження витрат на сплату судового збору не може вважатись підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, заявником недоліки подання не усунуті, вимоги ухвали суду від 15 жовтня 2015 року не виконані.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

З урахуванням вищевикладеного, подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 183-3 КАС України суд –

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «ЯНАТ» про стягнення коштів за податковим боргом – повернути заявнику.

Роз’яснити, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова