Постанова № 52442586, 07.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

07 жовтня 2015 року Справа № 808/7318/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Киселя Р.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №808/7318/13-а за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2013 по справі №808/7318/13-а, яка набрала законної сили 04.02.2014, задоволено позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) про стягнення податкового боргу. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі заявник, відповідач) податковий борг у сумі 80524,85 грн. та 1680,94 грн.

03.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №808/7318/13-а за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 04.09.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 22.09.2015.

У судове засідання 22.09.2015 представники сторін не прибули, через що розгляд заяви було відкладено на 07.10.2015.

07.10.2015 від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за нововиявленими обставинами без його участі.

07.10.2015 від представника позивача по справі надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позову наполягає.

За приписами ч. 2 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, суд на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання технічними засобами.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що на підставі п.п. 20.1.4, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.2 ст. 79, п. 82.2 ст. 82 ПК України та наказу від 05.12.2012 № 1280 позивачем проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фінансово-господарської діяльності відповідача з питань дотримання відповідачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.06.2011 по 01.10.2012, про що складено акт від 20.12.2012 № 755/1720/НОМЕР_1.

07.02.2013, на підставі акту перевірки від 20.12.2012 № 755/1720/НОМЕР_1, прийняті податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_2, яким відповідачу збільшено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 78300,68 грн., в т.ч. 62640,54 грн. за основним платежем та 15660,14 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а також № НОМЕР_3, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку з доходів найманих працівників на загальну суму 1680,94 грн., в т.ч. 1344,75 грн. за основним платежем та 336,19 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Крім того, відповідачу була нарахована пеня за період з 20.12.2013 по 07.02.2013 у розмірі 2224,17 грн. Пеня нарахована за невиконання зобовязань, які виникли на підставі податкового повідомлення-рішення: від 07.02.2013 №0000361720.

29.04.2013 у звязку із виникненням у відповідача податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням позивачем була сформована та направлена податкова вимога №205.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2013 по справі №808/7318/13-а, яка набрала законної сили 04.02.2014, задоволено позов позивача про стягнення податкового боргу. Стягнуто з відповідача податковий борг у сумі 80524,85 грн. та 1680,94 грн.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями від 07.02.2013 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відповідач звернувся до суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2015 по справі №808/8245/14 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 07.02.2013 №0000361720, яким відповідачу збільшено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 78300,68 грн., в т.ч. 62640,54 грн. за основним платежем та 15660,14 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, а також №0000371720, відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку з доходів найманих працівників на загальну суму 1680,94 грн., в т.ч. 1344,75 грн. за основним платежем та 336,19 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2015 по справі №808/8245/14 залишена без змін.

Отже, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2015 по справі №808/8245/14 набрала законної сили - 04.08.2015, тобто після набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2013 по справі №808/7318/13-а, яка набрала законної сили 04.02.2014.

З наведених підстав відповідач (заявник) не міг посилатися на це під час розгляду даної справи в силу обєктивних причин.

Таким чином, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.02.2013 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, якими визначені грошові зобовязання відповідачу (заявнику) має істотне значення для вирішення даної справи та підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови суду.

За приписами ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, серед підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України, суд може не досліджувати докази стосовно обставин, що встановлені у судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, якщо вони не оспорюються.

Позивачем не надано заперечень проти заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

За приписами пп. 60.1.4 п. 60.1, п. 60.5 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 07.02.2013 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, якими були визначені грошові зобовязання відповідачу (заявнику) визнанні протиправними та скасовані постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2015 по справі №808/8245/14 (яка набрало законної сили 04.08.2015).

Отже, згідно вимог пп. 60.1.4 п. 60.1, п. 60.5 ст. 60 ПК України, податкові повідомлення-рішення від 07.02.2013 № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 вважаються відкликаним з дня набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2015 по справі №808/8245/14, а саме з 04.08.2015.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача (заявника), про необхідність скасування постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2013 по справі №808/7318/13-а та прийняття нового судового рішення, яким у задоволенні позову Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податкового боргу - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70-72, 160, 165, 245-253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №808/7318/13-а за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2013 по справі №808/7318/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - відмовити.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль