Постанова № 52442302, 19.10.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Житомир справа № 806/4423/15

категорія 8.4.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Житомирської обласної організації політичної партії "Прагматичний вибір" про припинення юридичної особи,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначав, що Житомирська обласна організація політичної партії "Прагматичний вибір" 03.08.2000 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа. З 11.04.2012 відповідач не подає контролюючому органу податкові декларації, документи фінансової звітності, тому, посилаючись на вимоги Податкового кодексу України, позивач просить припинити юридичну особу відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справу необхідно розглядати в порядку скороченого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Житомирська обласна організація політичної партії "Прагматичний вибір" 03 серпня 2000 року зареєстрована як юридична особа та як платник податків (неприбуткова установа) знаходиться на обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції. Згідно зі класифікаційними даними є політичною партією.

Відповідно до пп. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Як видно із довідки Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 25.08.2015 № 389, останню звітність відповідачем подано до податкового органу 11.04.2012.

Отже, на день подачі позову до суду відповідач не звітується перед контролюючим органом більше року.

Перед бюджетом заборгованості відповідач не має, про що свідчить довідка позивача № 264/06-25 від 20.08.2015.

Згідно зі абзацом 5 частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

При цьому суд зазначає, що припинення діяльності політичної партії врегульовано статтею 23 Закону України "Про політичні партії в Україні" від 05.04.2001 № 2365-III (зі змінами та доповненнями, далі – Закон).

За змістом абзацу першого цієї статті Закону політичні партії припиняють свою діяльність шляхом реорганізації чи ліквідації (саморозпуску) або в разі заборони її діяльності чи анулювання реєстраційного свідоцтва в порядку, встановленому цим та іншими законами України.

Підстави заборони політичної партії та анулювання реєстраційного свідоцтва наведені у статтях 21 та 24 Закону.

У відповідності до ст. 21 Закону політична партія може бути за адміністративним позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, заборонена в судовому порядку у випадку порушення вимог щодо створення і діяльності політичних партій, встановлених Конституцією України, цим та іншими законами України. Заборона діяльності політичної партії тягне за собою припинення діяльності політичної партії, розпуск керівних органів, обласних, міських, районних організацій політичних партій, її первинних осередків та інших структурних утворень, передбачених статутом партії, припинення членства в політичній партії.

Статтею 24 Закону передбачено, що у разі невиконання політичною партією вимоги частини шостої статті 11 цього Закону, виявлення протягом трьох років з дня реєстрації політичної партії недостовірних відомостей у поданих на реєстрацію документах, невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років орган, який зареєстрував політичну партію, має звернутися до Верховного Суду України з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва. Інші підстави для анулювання реєстраційного свідоцтва не допускаються. Рішення Верховного Суду України про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії тягне за собою припинення діяльності політичної партії, розпуск її керівних органів, обласних, міських, районних організацій і первинних осередків та інших статутних утворень політичної партії, припинення членства в політичній партії.

Державний контроль за діяльністю політичних партій, згідно зі ст. 18 Закону, здійснюють:

1) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, - за додержанням політичною партією вимог Конституції та законів України, а також статуту політичної партії;

2) Центральна виборча комісія та окружні виборчі комісії - за додержанням політичною партією порядку участі політичних партій у виборчому процесі.

З аналізу вказаних правових норм випливає, що відносно політичних партій законодавством установлено інший порядок і підстави їх припинення, відмінні від тих, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Зокрема ні Законом України "Про політичні партії в Україні", ні Податковим кодексом України не передбачено можливості припинення політичної партії за позовом фіскального органу з підстав неподання партією протягом року податкових декларації та документів фінансової звітності.

Питання щодо заборони, припинення діяльності та анулювання реєстраційного свідоцтва юридичної особи - політичної партії повинно вирішуватись з дотриманням приписів, передбачених ст.ст. 21, 23, 24 Закону, та за зверненням уповноважених органів, а не за позовом ОДПІ.

Подібної думки дійшов Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 13.07.2015 (справа № К/800/31140/14).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 86, 158 - 163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Ю. Романченко