Постанова № 52442279, 13.10.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року м. Житомир справа № 806/3589/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Коваль О.В.,

представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Приватного підприємства фірми "Баланс" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника

встановив:

21 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) із позовом до Приватного підприємства фірми "Баланс" (далі - ППФ "Баланс") про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 5141 грн 78 коп. з рахунків у банках обслуговуючих платника.

У позовній заяві Житомирська ОДПІ вказала, що ППФ "Баланс" перебуває на обліку у Житомирській ОДПІ і є платником податків і зборів. За ППФ "Баланс" рахується податкова заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 5141 грн 78 коп. Просить стягнути податкову заборгованість у сумі 5141 грн 78 коп. з рахунків у банках, що обслуговують ППФ "Баланс" на користь державного бюджету.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.33). 13 жовтня 2015 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, у заяві вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.40).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

ППФ "Баланс" зареєстроване як юридична особа 19 травня 1998 року Житомирським районним управлінням юстиції Житомирської області за №929 (а.с.3, 5) та згідно ідентифікаційних даних Житомирської ОДПІ перебуває на обліку як платник податків у Житомирській ОДПІ з 19 травня 1998 року за №929 (а.с.6).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1. статті 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Судом встановлено, що станом на 6 серпня 2015 року за ППФ "Баланс" рахується податковий борг у розмірі 5141 грн 78 коп. з податку на додану вартість.

Судом встановлено, що Житомирською ОДПІ було проведено ряд камеральних перевірок ППФ "Баланс" за результатами яких складено акт перевірки від 5 квітня 2013 року №365/15-03/25308288, акт перевірки від 10 червня 2013 року №557/15-03/25308288, акт перевірки від 22 січня 2013 року №44/15-03/25308288, акт перевірки від 26 листопада 2014 року №7689/15-01, акт перевірки від 22 січня 2013 року №43/15-03/25308288, в актах камеральних перевірок викладені висновки перевіряючих щодо порушення ППФ "Баланс" пункту 49.18.1, пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України (а.с.11-12, 15-16, 18, 22, 25).

На підставі вказаних актів перевірки Житомирською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 11 квітня 2013 року №0003561500, від 1 липня 2013 року №0005251500, від 25 січня 2013 року №0000391503, від 23 грудня 2014 року, від 25 січня 2013 року №0000401503, якими ППФ "Баланс" визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 5124 грн 09 коп. (а.с.10, 13, 17, 21, 23).

У законодавчо встановлені строки ППФ "Баланс" не сплатило визначених йому Житомирською ОДПІ сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 5124 грн 09 коп.

Після закінчення встановлених законом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу було нараховано пеню у сумі 17 грн 69 коп.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Житомирською ОДПІ відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України на адресу ППФ "Баланс" направлено податкову вимогу від 6 лютого 2013 року №10 про необхідність сплатити грошове зобов'язання у сумі 874 грн 09 коп. (а.с.8).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.3 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Житомирською ОДПІ додано до позовної заяви довідку від 6 серпня 2015 року №44/25 та зведений розрахунок, згідно з якими загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 5141 грн 78 коп. (а.с.4, 9).

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Приватне підприємство фірму "Баланс" на користь державного бюджету 5141 грн 78 коп. податкового боргу.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 19 жовтня 2015 р.